”VU-Århus mødes med nazister!”
”Jeg er uenig i hvad de siger, men jeg vil til døden forsvare deres ret til at sige det”. Ordene stammer fra den franske liberale filosof, François-Marie Arouet, bedre kendt under sit synonym; Voltaire. Han var en af oplysningstidens største forkæmpere for ytringsfrihed og menneskerettigheder, og er siden hen, ikke mindst grundet ovennævnte citat, en rodfæstet historisk reference for alle, der vægter frisind og ytringsfrihed højt. Han er en af de væsentligste liberale tænkere gennem tiden, som har betydet uvurderligt meget for dannelsen af de vestlige demokratiske samfund, der er de totalitære så langt overlegne.
Jeg nævner Voltaires meget vigtige princip, fordi der i disse dages skrives om, at vores lokalforening i Århus har valgt, at afholde et af deres traditionsrige mandagsmøder i den kommende tid med deltagelse af et medlem af DNSP, altså de danske nynazister. Det har sikkert skabt lidt undren hos nogle. F.eks. tager den lokale KU-formand afstand fra mødet, for som han konstaterer; ”KU’s fortid gør at vi ikke vil ses med nazister”. Det er lidt samme argument, som Tyskland bruger når de afviser at deltage i internationale militære operationer.
Jeg har fuld forståelse for den lokale KU-forenings beslutning, men jeg finder samtidig anledning til, at slå fast hvorfor det VU-Århus gør på mandag, er fuldt ud acceptabelt og i øvrigt vigtigt i forhold til at bekæmpe nazismen og lignende ideologier.
For det første er det sådan, at det at være nazist er lovligt i Danmark. Vi har ikke love imod at tro på håbløse ideologier. Vi har ikke paragraffer, dannet med det formål, at indskrænke politisk naivitet og klippefast tro på modbydeligt ideologiske tankesæt. Derfor er der plads til nazister, ligesom der er plads til religiøse ekstreme og revolutionshungrende kommunister. Vi tror på, at ytringsfrihed og åbenhed er de stærkeste boldværk imod politiske ekstremisme, og derfor giver vi plads til det; plads til at lade dets talsmænd gøre sig selv til grin offentligt, frem for at sidde i hemmelige og lukkede klubber, hvor ingen ved hvad der sker og hvorfor det sker.
For det andet handler det her også om frisind. Vores liberale frisind rækker langt længere end andre ideologier. Vi tror på, at når ord mødes i kamp, så er der ikke brug for næverne. Vi tror på, at vores ideologi er så stærk og så rigtig, at den med ordene og argumenternes magt kan modstå alle andre ideologier. Derfor tør vi åbent diskutere med selv en nazist. Vi tør prøve pågældendes ideologi af mod vores egen, for vi ved, at vores mål om frihed er rigtigt, og at intet kan ændre på denne opfattelse, da slet ikke nazisme! Hvis vi ikke tør lade vores politiske og filosofiske opfattelse blive sat på prøve af selv ekstreme ismer, så går vi imod det selv samme grundlag som vi tror på; grundlaget om frisind.
For det tredje er der en sådan rent interessemæssig detalje i det kommende mandagsmøde. VU-Århus tør prøve deres grænser af. Derfor har de f.eks. også tidligere haft besøg af kommunister, og skal i øvrigt i foråret også have besøg af SUF (Socialistiske Ungdomsfront). Det gør man ikke med det afsæt, at man efter mødet måske kunne være blevet kommunist. Det gør man fordi uenighed bidrager til debat, og debat bidrager til den politiske interesse som i første omgang har gjort, at mange af os blev aktiv i ungdomspolitik. Nysgerrigheden og kådheden ved, at prøve sine egne argumenter af er fast indhold i ungdomspolitisk aktivitet, og når man så samtidig er i besiddelse af den mest rigtige ideologi – liberalismen – så bliver det jo kun endnu mere oplagt at konfrontere sine modstandere.
Det er da interessant, at få indsigt i hvad det er der driver et ungt menneske til at tro på en ideologi, der har forårsaget så enorme ødelæggelser igennem historien; og bliver da ikke mindre interessant af, at få muligheden for at overbevise pågældende om det forkerte i det han eller hun tror på.
VU-Århus kan se frem til et spændende og alternativt mandagsmøde om en tre uger. Det handler ikke om at støtte nazisme, men om at bekæmpe det. Det gør Århus så den omtalte mandag, ud fra demokratiske spilleregler, og det er i virkeligheden meget mere end man kan sige om nazismens ærkemodstandere; de voldelige venstreekstremister.
Se i øvrigt mere på www.vuaarhus.dk
Martin Pedersen skrev en kommentar torsdag, 22. jan 2009 kl. 15:09
Det bemærkelsesværdige er at dette arrangement først er om tre uger – mens vi i mellemtiden skal mødes med Socialistisk Ungdomsfront et par uger inden. Det er der da ikke været nogen skriverier om, selvom de på deres hjemmeside skriver: “Vi kæmper også for en revolution, der smider kapitalismen på porten og ændrer samfundet radikalt”. Det er jo nok ikke ligefrem det der er vores mærkesag :P
Det er sgu skægt at vi godt må mødes med den ene gruppe af forvirrede socialister – men når man mødes med en anden gruppe af forvirrede socialister – så skaber det debat… Det er sgu da lidt dobbeltmoralsk…
Anders Tang1 skrev en kommentar torsdag, 22. jan 2009 kl. 16:17
Jeg er helt enig med dig Martin.
Det er dybt problematisk, og det fortæller vel også noget om pressen og holdningen i Danmark.. Jeg vil på ingen måder forsvare nazionasocialismen, men Stahlin og Lenins Rusland har dræbt væsentligt flere mennesker en Hitlers Tyskland.
Men det er af en eller anden årsag ikke noget problem at være SUF´er, som bakker op om en stor del af de værdier som man havde i datidens Rusland.
Morten Dahlin skrev en kommentar torsdag, 22. jan 2009 kl. 16:30
Ja, og hvis man læser lidt mere på deres side så kan man læse:
Citat: SUFs minimumsprogram
Mødes fagbevægselsen, elevbevægelsen så med SUF? Og hvis de gør legitimerer de jo deres ønske om en voldelig revolution.. Det er da mere tragisk at SUF kan få lov til at engagere sig i fagbevægelsen/elevbevægelsen uden at det giver anledning til påtale – end at en lokalforening i VU til et af deres ugentlige møder har valgt at invitere DNSB – ligesom de da også har inviteret Nicolai Wammen, selvom de nok ikke støtter hans politik :P
SUF da ligeså radikalt som Nazisterne. Hvorfor kommenterer ingen medier på det? Stalin dræbte flere end Hitler!!
VU-Århus i pressen | VU Århus skrev en kommentar torsdag, 22. jan 2009 kl. 16:34
Læs også om det på vuaarhus.dk
Jens Husted skrev en kommentar torsdag, 22. jan 2009 kl. 17:16
Det bliver sgu et spændende arrangement! Jeg glæder mig til at gå nazisterne på klingen og slagte deres vanvittige ideologi!
Vh
Jens Husted
VU Århus
Jens Husted skrev en kommentar torsdag, 22. jan 2009 kl. 17:20
- Man kan måske tilføje, at DNSB som kommer på besøg faktisk er et helt lovligt politisk parti, der blandt andet har været opstillet ved diverse by- og regionsvalg. Så visse dele af pressens fremstilling om, at det er nogle voldspsykopater vi har inviteret inden for holder simpelthen ikke. Men det gør selvfølgelig historien noget kedeligere..
Martin Pedersen skrev en kommentar torsdag, 22. jan 2009 kl. 18:56
Det er jo paradoksalt at den “tolerante” venstrefløj altid definerer sig selv som anti-nazister og anti-racister – men hvis man applicerer en bred forståelse af begrebet racisme – så går det jo bare ud på en forskelsbehandling – og er det ikke også forskelsbehandling og sige at nogen politiske synspunkter ikke må eksisterer… Altså når en Venstreorienteret tæsker en nazist fordi han er nazist er det så ikke politisk racisme?
Det er jo bare to alen af et stykke, og den egentlige forskel er vel egentlig bare hvem der skal lede deres totalitære voldsregimer, og hvem der skal ldie – og ikke om hvilken model de ønsker…
Stig Winther Petersen skrev en kommentar søndag, 25. jan 2009 kl. 13:49
SUF er politisk knyttet til Enhedslisten. Dette parti fremstår konsekvent som forsvarer af det borgerlige demokrati og arbejder hele tiden på at udvide det til et socialistisk demokrati, dvs at demokratiet også skal omfatte produktionen, hvor samfundet i dag i høj grad er afskåret fra direkte indflydelse.
Partiet arbejder endvidere for offentlighed i statslige beslutninger, som først muliggør en demokratisk kritik. Det arbejder for udvidelse af offentligt ansattes ytringsfrihed, som kan være til gavn for demokratiet.
Det stemmer imod statens øgede muligheder for at snage i private borgeres forhold uden dommerkendelser. Stemmer imod øgede portoudgifter til småblade, da dette går ud over den demokratiske ytringsfrihed mm. Enhedslisten er også og af samme grund imod forbud af nazistiske partier.
Partiet går ind for styrkelse af det lokale demokrati. Er imod centralisering. Går ind for oprettelse af lokalråd, for overdragelse af kompetence til brugere og borgere.
Partiet går som sagt ind for demokratisering af hele den økonomiske del af samfundet. Dem, der arbejder i virksomhederne skal bestemme over arbejdet og produkterne i samarbejde med medarbejderne i andre virksomheder.
Partiet går ind for at sænke valgretsalderen – for at udvide demokratiet til de unge. “Revolutionens” hensigt er at udvide demokratiet – ikke indskrænke det.
Der har aldrig har været socialisme i Østeuropa eller i Kina.
Nogle sammenligner nazismens forbrydelser med socialismens (og kommunismens) og afviser begge ideologier som forbryderiske.
De fleste socialister siger naturligvis, at de ikke er tilhængere af massemord, som vi har set det i fx Sovjet og i Kina, og at de i det hele taget er tilhængere af en helt anden slags socialisme. Må man ikke det. er det ikke troværdigt?Findes der ikke flere slags socialismer?
Er liberalister automatisk skyldige og tilhængere af massesdød, fordi fri kapitaldannelse og frihandel har været medskyldig i mange menneskers elendighed og død. Eller fordi fx engelske liberalister har været med til at kolonisere verden.
Socialismen og kommunismen er politiske traditioner, som går langt tilbage. Der er lavet kommunistiske utopier helt tilbage i 1600-tallet (Thomas Moore: Utopia).
Som politisk ide blev socialismen tydeligere i arbejderbevægelsen for 200 år siden. De fleste arbejdere var socialister sidst i 1800 tallet. Og der var mange forskellige retninger.
Ligesom borgerlige ideer fandtes i mange aftapninger. Nogle af dem bifaldt som nævnt erobringen af kolonier og aflivningen af millioner af mennesker. Læs fx i Sven Lindqvist: ” Udryd de sataner. ” Den burde være pligtlæsning for unge i skolerne.
En politisk retning, som senere blev kaldt bolsjevismen udsprang af det russiske socialdemokrati først i 1900 tallet. Det lykkedes dette parti at erobre magten i Rusland, som ikke var modent til socialistisk demokrati. I stedet for at udvikle demokratiet valgte partiet at dominere alle beslutninger og satte sig selv på magten.
Alle andre socialistiske retninger blev udryddet. Andre slags socialdemokrater, anarkister, trotskister, rådssocialister. Det skete gradvist, og de fleste socialister i Europa og Amerika vidste i begyndelsen intet.
Nogle socialister i Europa tog bestemt afstand fra den sovjetiske ledelses politik, som man ikke anså for demokratisk eller socialistisk.
Socialdemokrater kritiserede manglen på demokrati. Trotskister kritiserede den tilfældige magtudøvelse og undertrykkelsen af politiske modstandere.
Rådskommunister kritiserede politikken for ikke at være socialistisk, men snarere fascistisk. Otto Rühle, som var socialdemokratisk medlem af Rigsdagen i Tyskland indtil 1. Verdenskrig, blev ideologisk leder under den tyske revolution efter krigen og var fortaler for et radikalt basisdemokrati med rod på arbejdspladserne (rådskommunisme). Han skrev i 30′erne en bog om “den røde fascisme” i Sovetjetunionen. Manden var glødende socialist. Bogen blev genoptrykt og læst af røde studenter i halvfjerserne.
Undersøg selv sagen om den “morderiske” socialisme:
http://www.kurasje.org
Nationalsocialismen har ikke som socialismen en lang historie med mange forskellige retninger og udtryk. Nazismen myrdede allerede løs 10 år efter at partiet var dannet. Partiet har aldrig været demokratisk og har heller ikke påstået det. Det er ikke en udartning af noget andet og bedre. Jo måske af de (engelske) imperialistiske ídeologi om den hvide races overlegenhed og forret. Men den var også blodig og fra starten undertrykkende.
Socialismen er som ideologi formet som en befrielseside, mens nazismen er formet som en undertrykkelseside.
Der findes en “antikommunistisk” kommunisme. En basisdemokratisk socialisme. Jeg håber at SUF er tilhænger af noget i denne retning. Og ikke tilhængere af Gulag Øhavet, tortur og diktatur.
Thor Noe, medlem af SUF's landsledelse skrev en kommentar søndag, 25. jan 2009 kl. 20:40
Hej Anders Tang1 og Morten Dahlin
Info om SUF:
I vrøvler begge to om, at SUF bakker op om leninismen, stalinismen og om sovjetunionen.
Det er meget ærgerligt at I ikke har et bedre forståelse for, hvad de forskellige politiske organiseringer i Danmark står for, (og hvad og hvem organisationerne i virkeligheden er bygget op omkring og indflettet i. Jeg vil vende tilbage til dette).
F.eks. kunne i givet jer tid til at læse lidt længere end punktet “introduktion” til SUF’s minimumsprogram. Så ville du under “Socialistisk demokrati” kunne finde følgende: “Det socialistiske samfund skal sikre grundlæggende rettigheder som ytrings-, og forsamlingsfrihed, frihed til at danne organisationer og strejkeret. På den måde har vores bud på socialisme intet at gøre med systemerne i den tidligere østblok.”
- værsgo’ – Så fik vi afklaret dette sidespor i debatten – SUF tager afstand fra såkaldte ‘socialistiske’ diktaturer – fordi vores bud på socialisme (paraply-betegnelse) er et helt andet.
Men det er heller ikke dette jeg ønsker at diskutere, og Hitler og Nazi-tyskland har intet med grunden til at SUF Århus har valgt at boykotte mødet. Hvis I tror det handler om retten til at ytre sig og pladsen til at fremlægge sin ekstreme og menneskehedsfjendske ideologi – så er i helt forkert på den. (f.eks. så mener jeg også, at den frie kapitalisme og imperialismen er ekstremt og menneskefjendsk – fordi det er uundgåeligt, at mange mennesker vil være fattige, komme til at lide, have dårlig livskvalitet – og i den fattige del af verden komme til at lide.) – men jeres visioner om liberalisme vil vi i SUF alligevel altid forsvare jeres ret til at fremlægge.
Grunden til at man bør boykotte mødet er, at det at I giver plads til nazisterne for det første har mulighed for at agitere nye medlemmer, hvilket er et problem fordi at DNSB – selvom de er et lovligt parti – er så dybt indflettet i andre og nazistiske bevægelser som f.eks. White Pride og Vederfølner. Det er igennem de nazistiske bevægelser, at der bliver agiteret og organiseret fascistiske bøller. Uden en stærk nazi-bevægelse i Århus ville man ikke gå rundt med en overhængende fare for at blive slået ned og få meget voldsomme tæsk – udelukkende pga. sin seksualitet, etnicitet eller politiske overbevisning. Apropos er problemet med den nazistiske ideologi – i forhold til f.eks. liberalismen, konservatismen og SUF’ bud på socialismen – at den ikke kun beskæftiger sig med systemets opbygning – men også beskæftiger sig med etnicitet (og seksualitet og retten til at være politisk uenig) – og går ud på at udrydde hele folkeslag og folkegrupper. Denne ideologi afspejler sig direkte i, at nazisterne i Århus-området laver direkte aktivisme på voldelig vis for at bekæmpe folks ret til at være homoseksuel, have en anden etnisk baggrund end dansk eller være socialist. – Derfor er nazismen på ingen måde en legitim ideologi, og burde ikke være tilladt – hvilket ville følge godt i tråd med § 266 b (også kaldet racismeparagraffen eller diskriminationsparagraffen):
Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle orientering, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år.
Når VU inviterer nazister til debatmøde, så mangler de en grundlæggende forståelse for at nazismen er en fascistisk ideologi, der opfordrer til vold og diskrimination mod bestemte samfundsgrupper – og derfor ikke legitim – og skal ikke legitimires igennem at de bliver inviteret til debatmødet af VU. Og ikke mindst, så giver det nazisterne en platform for at agitere nye personer til deres vold rettet mod bestemte samfundsgrupper.
- dette er bestemt ikke hverken liberalt eller frisindet gjort af VU. Og derfor opfordrer SUF Århus til at boykotte mødet og VU til ikke at afholde mødet (medmindre VU selv ønsker, at omfanget af vold mod homoseksuelle, muslimer, folk fra Anti-Racistisk Netværk og Enhedsliste-folk skal stige).
Martin Pedersen skrev en kommentar mandag, 26. jan 2009 kl. 12:00
Til Thor
Hvis du tror, at DNSB ligefrem kan hverve medlemmer i vores medlemsskare så tror jeg du har misforstået formålet med vores medlemsmøde. Som der netop står i artiklen, så tror vi nu så meget på vores egen ideologi, at vi nok ikke lige frem lader os hverve til WhitePride under et debat møde.
Og nej vi ønsker ikke at fremme volden mod nogen grupperinger – og det mener vi nu heller ikke at vi gør fordi vi går i debat med en gruppe mennesker. Jeg kunne ikke forestille mig at der ville opstå vold mellem nazister og vu – og kan ikke forestille mig at nazisterne bruger deres møde i Århus til at slås mod anti-racsistisk netværk og lign? Det ville da i hvert fald være meget dumt sted at gøre det – da jeg ikke tror der er så mange medlemmer af anti-racistisk netværk i VU Århus?
Jeg synes da det er helt fint SUF boycotter mødet – da de som udgangspunkt heller ikke var inviteret til dette arrangement? Og hvis ikke SUF tror de ville kunne holde et ikke-voldeligt debatarrangement med nazisterne eller for den sags skyld at de selv frygter at blive hvervet til DNSB – så er det nok også bedst at man holder sig væk :P
Mikael Olai Milhøj skrev en kommentar mandag, 26. jan 2009 kl. 13:47
Thor: Nu ved jeg godt, det er meget let at kæfte op om, at “Kapitalisme og det frie marked skaber fattigdom” osv. osv., når man ikke aner en klap om økonomi, men er du sød at argumentere for, hvorfor det er tilfældet?
Når man lukker vrøvl ud, må man også godt forklare sig lidt :)
Når venstreorienterede går i demonstrationer med antiisrealister, som man måske kan kalde dem, skal vi så også boykotte at snakke med jer? Kom nu ind i kampen, det er jo et tyndt argument!
Kristian Snerle skrev en kommentar mandag, 26. jan 2009 kl. 16:08
Til Thor.
Det er egentligt sjovt for man kan jo vende dine argumenter om. Lige netop SUF er jo også i den grad indflettet med grupper af voldelige unge i og omkring det autonome miljø, hvor vold og hærværk mod samfundet jo er acceptable aktions midler. Det siges at det altid er politiets skyld hvis der er slagsmål, men vi ved jo begge 2 godt hvordan forskellen på voldelige og ikke voldelige demoer styres.
Alene det at i går ind for revolution (kup i større eller mindre grad) viser at i jo ikke er bedre end dem.
Nazisterne mener at nogle mennesker skal have tæsk fordi de har en anden hudfarve/seksualitet, De venstre orienterde/autonome mener at det er pga politisk /økonomisk holdning. En enklet talsmand for ungeren (mener det var Ditte) udtalte efter en af kampene efter rydningen af ungdomshuset at selv politimænd var rimelig mål for drab alene fordi de var politimænd (og i den selvforståelse fjender af folket). Forskellen er på hvem der skal have slag er jo bare argumenterne. (begge iøvrigt lige ulovlige, men lad nu det ligge)
Og glem nu den med det juridiske. Uden at være alt for uhøflig, men du aner jo ikke hvad du skriver om. §266 (som du endda citerer) har intet at gøre med om en forening eller parti kan være ulovligt (legitimt) eller ej. Det er en korrektion til grundlovens §77 om ytrinsgfrihed.
Det du måske tænker på er grundlovens § 78 Stk. 2.
Foreninger, der virker eller søger at opnå deres mål ved vold, anstiftelse af vold eller lignende strafbar påvirkning af anderledes tænkene, bliver at opløse ved dom.
Det er dog en helt anden diskussion og indtil der falder en dom, er nazisterne jo (desværre) at betragte som legitimt parti.
P.s Som liberale er vi iøvrigt ligeglad om du går i seng med mænd, kvinder, kvinder der engang var mænd eller kvinder der gerne vil være mænd. Derudover kan de være sorte gule hvide eller røde. Bare du ikke generere andre (bruger andres frihed) med din seksualitet så er vi ligeglade. Så lad nu være med at tro at i er de eneste der bekymrer jer om “de anderledes”
chris bay skrev en kommentar mandag, 26. jan 2009 kl. 17:39
@ kristian
jeg vil gerne se beviser for at SUF er flettet ind i diverse voldelige autonome grupper?
- at folk er voldelige er ikke ensbetydende med at de er autonome eller omvendt.
Og hvis du er såmeget imod vold, hvorfor er du så medlem af en organisation der støttede Taleban i sin tid, Og jeres moderparti har lige nu gang i en krig i Afghanistan, og tidligere en krig i irak.
.o0(begge steder gik man jo ind for at indføre demokrati med magt, og se hvor godt det gik)0o.
Jeg mener ikke ligesom “ditte” at man gerne må slå pansere ihjel, jeg mener heller ikke at man skal kaste brosten efter dem. – så er man jo ikke en skid bedre end svinene i blåt.
Og hvad folkene fra Ungeren siger, har altså ikke pisse meget at gøre med det SUF står for!
Faktisk er det lidt det samme som at begynde at citere: liberal alliance politik, og så stille jer til ansvar overfor det!
Kristian, jeg undres over at du sidder og skriver at i er ligeglade med hudfarve, sexualitet osv. Når du igen er medlem af et parti der bakker op om et andet parti der har indført 24 års reglen, starthjælpen, 450 timers reglen og en masse andre fantastiske love der for de flestes vedkommende rammer folk med netop en anden hudfarve, fordi de kommer fra lande hvor der er lidt mere sol.
- hvor liberalt er det?
@ Thor..
SUF-århus har da ikke valgt at boycutte noget møde?
@ Mikael
Man kan kun blive rigere (med mindre at man selv trykker penge) hvis man:
1: ejer noget der kan skabes værdier af. det kunne være land, vand, vindmøller eller glidecreme
2: hvis man udnytter andre folks arbejdskraft.
den første er meget simpel og ligetil så den springer vi over…
Men hvis jeg har ansatte i mit firma, så bliver jeg nød til at indeholde nogle af de værdier mine ansatte skaber, for selv at blive rigere.
Det vil sige at mine ansatte ikke reelt får det de producerer for…
- dette er meget forsimplet kapitalismekritik – jeg kommer gerne forbi den lokale VU og holder et fedt oplæg jeg har skrevet til “ABC-niveau” om monitær økonomi, det bliver præsenteret i et let og forståeligt sprog :)
@ Morten Dahlin
Yep, SUF er både representeret i Fag, studenter og en masse andre bevægelser.
Og vi er også en del af genstart danmark initiertivet sammen med alle de faglige ungdomspartier, SFU og DSU.
http://www.ungemodforringelser.dk/
@ Flere
yep..
Stalin var et pikhoved, og det samme var/er Kim ill jung, pol pot, Envar hoxia, Fidel castro, Lenin, Mao, Kil Ill Sung og mange flere autoritære socialistiske diktatorer…
Af samme grund tager vi dyb afstand fra dem i SUF
Skal jeg også sidde og trække flere “liberalistiske” revolutioner ind i debatten og bagefter bede jer om at forholde jer til dem?
- flere af disse er jo sket med vold og magt…
F.eks i irak ;)
Andreas Ladefoged skrev en kommentar mandag, 26. jan 2009 kl. 23:17
Mikael Olai Milhøj on man, 26. jan 2009 13:47 sagde:
Nu ved jeg godt, det er meget let at kæfte op om, at “Kapitalisme og det frie marked skaber fattigdom” osv. osv., når man ikke aner en klap om økonomi, men er du sød at argumentere for, hvorfor det er tilfældet?
Som opvarmning til vores kommende SUF vs. VU debatmøde vil jeg gerne på forhånd opfordre til en “ren” diskussion. Med ren hentyder jeg til at man SELVFØLGELIG ikke rakker ned på andres intellekt/dannelse ved at komme med udokumenterede påstande om deres viden inden for et emne
Det gavner ikke en diskussion at man starter ud med at sige at modparten ikke forstår et klap af emnet hvorefter man spørger ind til den (åbenbart) usaglige viden som modparten måtte besidde.
Vi skal have denne diskussion for at vi kan prøve nogle argumenter af på nogen der ikke er enige, da begge organisationer mener at kunne styrke deres argumentationsteknik og forståelse af modparten ved en sådan diskussion. Den er ikke stablet på benene for at vi skal sidde og battle påstande, rygter og misforståelser. Derfor synes jeg at sætningen…:
Mikael Olai Milhøj on man, 26. jan 2009 13:47:
Når venstreorienterede går i demonstrationer med antiisrealister, som man måske kan kalde dem, skal vi så også boykotte at snakke med jer? Kom nu ind i kampen, det er jo et tyndt argument!
… er malplaceret, da den altså påstår at der findes folk der er imod israelere da dette betegner befolkningen i staten Israel som beboes af 80 % af jødisk herkomst og 20 % såkaldte israelske arabere, og at venstreorienterede skulle støtte disse mennesker. Uden at ville generalisere hoveddelen af demonstranterne der møder op til anti-israelske demonstrationer vil jeg nok påstå at de overvejende består af mennesker med mellemøstlig baggrund. De kan nok ikke tænkes at være imod alle 100 % af befolkningen i israel. Folk der siger at israelere alle skal dø er unge og dumme (eller bare dumme) og spild af tid at beskæftige sig med. De udgør en brøkdel af deltagerne til de demonstrationer som jeg har været med til eller kan støtte op om. Hoveddelen af demonstrationer har været imod STATEN Israel og det har intet med en fascistisk/nazistisk/racistisk/antisemitistisk holdning at gøre men en antiZIONISTISK holdning. Antizionister er imod zionisme som går på at støtte indvandringen af jøder og deres ret til “Det Hellige Land”, altså en grundlæggende holdning om at man ikke bare kan forære et område til en befolkningsgruppe uden at tage hensyn til den oprindelige befolkning. En antizionistisk holdning er altså helt legitim og er dermed ikke et argument for at boykotte venstreorienterede med en sådan holdning.
Jeg vil gerne slutte af med at sige at jeg glæder mig til en ideologisk battle præget af skarpe argumenter, gensidig respekt og en sober tone
Personlig holdning tilkendegivet af
Andreas Ladefoged, menigt medlem af SUF-århus
Stig Winther Petersen skrev en kommentar tirsdag, 27. jan 2009 kl. 02:05
Jeg sendte i gaar et indlæg. Som I ikke vil bringe. Jeg reagerede paa sammenligningen at socialisme og nazisme. Nazismen udmærket sig ved grå begyndelsen at vaere rettet mod at undertrykke og udrense etnisk. Socialisme er en meget ældre tradition, som fra begyndelsen har været mod frigoerelse og som har beskyttet etniske mindretal. Langt de fleste socialister ligger i denne hovedstroem. Nogle partier har brugt den socialistiske taenkning til at skaffe sig selv magten og har ikke indfoert socialisme, som forudsætter demokrati.Statseje er ikke socialisme, men netop statseje. Nazismen er ikke en idelogi, som er blevet misbrugt og forvreden af nogle ledere. Den har fra starten været udemokratisk og racistisk.
Socialister benægter ikke masseudryddelsen i sovjetiske kzlejre. De beklager den. Er ogsaa uenig i den politiske holdning, som foerte til myrderierne. Har nazisterne, som VU nu vil moedes med, taget afstand fra massemordene eller benægter de bare, at de har fundet sted? Taenker de at nazismen er god nok, bare man undgaar at myrde andre?
Er nazisterne ikke tilhængere af forbrugelser, mens langt de fleste socialister vender sig voldsomt imod metoder som Hitler og Stalin brugte?
Stig Winther Petersen skrev en kommentar tirsdag, 27. jan 2009 kl. 02:15
Jeg ser nu, at min kommentar jo faktisk blev bragt, undskyld. Min iPod er lidt uregerlig.
Admin skrev en kommentar tirsdag, 27. jan 2009 kl. 09:42
Redaktionel note: Der har været en række problemer med at lange indlæg, indlæg med links samt indlæg fra personer uden en godkendt kommentar er blevet holdt tilbage i spamfilteret. Vi har ikke været opmærksomme på det før nu. Vi ønsker ikke at begrænse debatten på vu.dk, men opfordrer derimod til det. Vi prøver så vidt muligt at holde et øje med hvilke indlæg der fejlagtigt fanges af vores spamfilter, men der kan nogen gange godt gå et par timer. Vi beklager, men er glade for at der er lyst til at debattere på vu.dk.
Mikael Olai Milhøj skrev en kommentar tirsdag, 27. jan 2009 kl. 10:32
Andreas Ladefoged, jeg kan ikke se, hvor det usaglige ligger i at påpege, at en socialistisk økonomi ikke længere er anerkendt inden for nogle som helst vigtige økonomiske kredse. Derfor er det ganske fejlagtigt at sige, at kapitalisme skaber fattigdom mv., for det er en påstand, der er grebet ud af det blå og kan modbevises ved faktum og objektiv viden og er altså ikke en ideologisk kamp som sådan. Om man synes systemet er godt, eller om det skulle indrettes anderledes, er en ideologisk kamp – men at kapitalisme skaber fattigdom er forkert. Sådan er fakta, hvis man altså har sat sig ind i økonomi. Derfor reagerer jeg så skarp på det.
Men hvorfor deltager man i en demonstratin blandt folk, hvis syn på jøder i mange tilfælde er lig nationalsocialisternes? Det er da mindst ligeså mærkværdigt og synes jeg ikke rigtig, du forholder dig til (udover du siger, så burde man have ladet være med at deltage, men det gjorde en række venstreorienterede jo alligevel).
(At jeg så synes, at man skal deltage i de demonstrationer, man har lyst til, at man må mene, hvad man vil er så forskellen mellem SUF og VU åbenbart).
Mikael Olai Milhøj skrev en kommentar tirsdag, 27. jan 2009 kl. 10:34
Stig Winther Petersen:
Problemet er, at socialisme altid vil føre til den slags diktatur, uanset hvor gode intentionerne så end har været. For at læse det let kan du bl.a. læse “Animal Farm” af George Orwell, der beskriver udviklingen godt på en skønlitterær facon, eller F.A. Hayeks “Vejen til trældom”.
Pointen er, at hvis man vil indføre planøkonomi mv., bliver man nødt til at tvinge folk til at udføre et stykke arbejde, de måske ikke har lyst til. Hvis de nægter, bliver man nødt til at reagere skarpt og få dem til at arbejde – for ellers ryger hele den centraliserede planøkonomi, man har lavet og så er det selvfølgelig slut med Mr. Nice Guy. Det er selvfølgelig meget groft skitseret, da det er svært at lave større udredninger i et kommentarfelt.
Pernille Vandborg skrev en kommentar tirsdag, 27. jan 2009 kl. 11:38
Bare fordi man mødes med dem betyder det ikke at man deler deres synspunkter – langtfra. VU Århus mødes jo også med SUF, Gert Bjerregaard osv. I DK er der forsamlings- og ytringsfrihed og det bør vi holde det fast ved.
Forstår ikke hvorfor der skal gøre sådan en stor sag ud af det..
VU er jo langt fra enige med dem, men de er et parti som stiller op til byrådet, så hvorfor gøre sådan en stor sag ud af det???!?
Jacob Hedegaard skrev en kommentar tirsdag, 27. jan 2009 kl. 14:28
Jeg bakker jer 100% op, og jeg kigger sgu også forbi :)
Evald Mehlsen skrev en kommentar tirsdag, 27. jan 2009 kl. 15:03
You gentlemen seem to miss the point. We are still here. The rest of the community and we still believe that dialogue is better than futile laws that move focus away from an essential need for a common ground from where to express our sense of certain common ideas.
It is us to whom you should direct your attention. Away from radical groups as the Nazis and DF. If anything, they contribute to a sense of dispair in face of the pending problems here and abroad.
You did not actually notice it, did you, that a new American president has just been elected? Change may come here, too, before you know of it.
The Nazis ‘may smoke and travel’ for all I know.
Mikael Olai Milhøj skrev en kommentar tirsdag, 27. jan 2009 kl. 15:26
Til Chris Bay:
Nej, man bliver ikke rigere af at udnytte andre folks arbejdskraft. Med en simpel tegning kan man modargumentere det der – men det kræver jo som sagt, man ikke er så forblændet af løgn og latin, at man gider at sætte sig ind i det. Jeg kan tegne den tegning for dig på mindre end et minut.
Derudover er det ikke alle liberale, der værdsætter krig og dit og dat, ligesom ikke alle SUF’er værdsætter autonome voldsepisoder. Det er jo fint nok. Men når vi så alligevel mødes med autonome, hvorfor må vi så ikke mødes med nationalsocialister? De er jo lige ekstreme og revolutionære.
Pernille Vandborg skrev en kommentar tirsdag, 27. jan 2009 kl. 16:03
Lyder dejligt Jacob Hedegaard :)
Toft skrev en kommentar tirsdag, 27. jan 2009 kl. 16:55
@Stig
Du argumenterer for forskellen mellem socialismen og nazismen efter 2. verdenskrig. Og som jeg læser det, så er den største forskel, at mens nazisterne nægter holocaust og hylder Hitler, så har socialisterne beklaget, at de har forårsaget sådanne drab i KZ-lejre. Russerne/sovjetterne videreførte midlertidigt deres politiske system efter 2. verdenskrig, mens tyskerne gjorde oprør og siden hen har gjort alt, hvad der har været dem muligt for at undskylde jødeforfølgelsen (bl.a. med masser af mindesmærker). I Rusland derimod huskes Stalin og Lenin som store krigshelte og Putins nuværende styre grænser efterhånden til totalitarisme, hvor Putin nægter at afgive den reelle magt.
Lige præcis DERFOR er det vigtig, at mødet afholdes. Det er enormt vigtigt at forstå HVORFOR nazismen er forfærdelig. I er ignoranter, hvis I tror, at man kan tie nazismen i hjel. Og hvis I mener, at ved at afholde mødet, så giver man nazister et talerør, så har I misforstået, at ytringsfriheden er et talerør som alle mennesker skal have lov at bruge – uanset, hvor uenige man måtte være med dem. Og at tro, at to nazister på 30 minutter kan omvende en hel VU-forening er jo helt skudt ved siden af. Vi er lige så totalitære som DNSB er. Vi er bare besat af frihed!
@ Chris
“jeg undres over at du sidder og skriver at i er ligeglade med hudfarve, sexualitet osv. Når du igen er medlem af et parti der bakker op om et andet parti der har indført 24 års reglen, starthjælpen, 450 timers reglen og en masse andre fantastiske love der for de flestes vedkommende rammer folk med netop en anden hudfarve, fordi de kommer fra lande hvor der er lidt mere sol.
- hvor liberalt er det?”
Det er bestemt ikke liberalt, men giv dig tiden til at læse i VU’s principprogram, vil du? Så vil du se, at det er love, regler og restriktioner, der ligger langt fra VU’s.
Med venlig hilsen
Jeppe Toft
andreas Ladefoged skrev en kommentar tirsdag, 27. jan 2009 kl. 23:12
Mikael Olai Milhøj:
Det usaglige du sagde var at han ikke ved noget om økonomi. Det er der ikke belæg for bare fordi han er tilhænger af en økonomisk skole end din. Det at kapitalisme er den pt. sejrende økonomiske teoribetyder jo ikke at det er det endelig svar.
Du omtaler de økonomiske eksperter som ikke beskæftiger sig med socialisme længere. Begrebet Eksperter dækker typisk over alle der bliver interviewet i tv og de har for længst afskrevet socialismen og fokuserer på kapitalismen fordi det er den vi nu engang har. Skulle vi tænke tilbage på alle de ting som de har sagt de seneste år så kommer man unægtelig til at tænke at en god del af det de har spået ikke gik i opfyldelse. Et eksempel er arbejdsløsheden, hvor ”eksperterne” gentagne gange spåede at nu KUNNE vi simpelthen ikke få en lavere arbejdsløshed hvorefter den sank yderligere. Hver gang grænserne blev brudt måtte disse kapitalistiske økonomer tage dette til efterretning og fundere over hvad det var der ikke passede hvorefter man justerede teorien. Ud fra dette vil jeg gerne konkludere en lille ting:
EKSPERTER ER IKKE GUDER!
De ved ikke alt og tager fejl, hvormed deres endegyldige afskrivning af socialisme ikke er bevis for at socialismen i en eller anden form er umulig.
At kapitalisme som ingen anden økonomisk form skaber vækst og profit vil jeg give dig ret i, men når det fremføres at den også skaber fattigdom så er det ikke grebet helt ud af den blå luft som du siger. Fattigdommen er en skævvridning mellem levestandarden i Vesten og i den tredje verden. Dette er noget jeg vil glæde mig til at diskutere mere indgående i vores debat for jeg har argumenter for denne holdning som ikke skal ødelægges af fjernkommunikationens hæmninger og træthed efter en lang dag.
Til det med hvorfor man deltager i en demonstration blandt folk med meninger som ikke er enige i vil jeg bare sige, at man deltager i en demonstration med et budskab man er enig i. Jeg støtter en sag ved en demonstration og ikke de mennesker der deltager i demonstrationen, hvormed deres personlige holdninger til dit og dat af uaktuelle emner ikke nødvendigvis har en relevans. Det er hvert fald meget at forlange at en deltager til en demonstration skal stå til ansvar for de andres holdninger, hvis det ikke er dem man direkte demonstrerer for. Min holdning synes jeg derfor lægger sig op ad din med at man deltager i demonstrationer man føler for og siger hvad man vil men hvordan du kommer frem til at der her er en forskel mellem VU og SUF på dette punkt det er godt nok mig en gåde.
Andreas menig, stolt og debatberedt suf’er!
Mikael Olai Milhøj skrev en kommentar tirsdag, 27. jan 2009 kl. 23:19
Andreas Ladefoged: At være enig om noget, der er konsensus om er jo ligeså sølle, som når nationalsocialister påstår, at Holocaust er en myte opfundt af socialistiske zionister!? Økonomi er en videnskab ligesom fysik mv. og er altså ikke noget, man “bare” sådan betvivler. Derfor er der intet usagligt i det, jeg siger, men tværtimod rent fakta. Det har intet med skole at gøre.
Og nej, 3. landene bliver fattigere pt. på grund af manglende frihandel – ikke fordi der er for meget. Igen desværre et udtryk for manglende forståelse for økonomi og at man ikke har sat sig ind i tingene. Dette er en klar konsekvens af teorien om “komparativ fordel”. Folk vil altid have gavn af at handle med hinanden.
Men jeg kan så forstå, at du ikke synes, det er et smukt budskab, at man ikke frygter nationalsocialismen, at man tør se den i øjnene og debattere mod den, fordi man mener, man har en bedre sag? Faktisk ville det klæde socialister også at turde tage sådan nogle diskussioner.
Martin Pedersen skrev en kommentar onsdag, 28. jan 2009 kl. 00:30
Nu er der flere der siger, at vi ikke skal mødes med DNSB pga. af deres angreb på Café Oscar, venner osv. – det er selvfølgelig altid beklageligt og et tegn på en usund politisk kultur når der sker politisk motiveret vold. Jeg vil dog gerne høre nogle input til hvordan man så f.eks. skal forstå dette citat:
socialister.dk
Altså det jeg spørger til er om det måske ikke nogen gange kan være med til at eskalere en i forvejen uheldig situation, altid at søge at forhindre en grupperings aktiviteter – og dette citat omhandlerne bl.a. 90′erne (igen vil jeg lige understrege at jeg ikke mener det begrunder nogen former for vold – dog mener jeg måske det kan fjerne lidt af den glorie visse personer har prøvet at udstille sig selv med i denne debat!)
Morten Dahlin skrev en kommentar onsdag, 28. jan 2009 kl. 00:59
Jeg vil henlede folks opmærksomhed på denne artikel der meget kort tager fat om nogle af de generelle fællestræk ved nazismen og socialismen. Og der er ingen gavn nævnt at begge ideologier går ind for vold som middel til magten..
http://vu.dk/?p=1110
andreas Ladefoged skrev en kommentar onsdag, 28. jan 2009 kl. 11:16
Ja økonomi er en videnskab og inden for videnskab sker der forskning og forskere er ikke altid enige. Forskere postulerer teser og efterprøver dem hvorefter de enten forkaster eller efterviser tesen. Du postulerer at kapitalismen er det endelige resultat og det vil jeg ud fra en større forskel mellem rig og fattig og en kæmpe krise i hele det kapitalistiske system forkaste. Jeg vil så istedet postulerer at en udgave af socialisme vil være at foretrække men det er lidt svært at tjekke for vi har aldrig haft en ægte socialistisk økonomi noget sted.
At du direkte skriver at jeg ikke har sat mig ind i økonomi er jeg meget træt af. Det har jeg. Jeg vil gerne undskylde min formulering for det var en forenkling. Jeg mente ikke det var frihandlen der var problemet i det her men hele det kapitalistiske system. Frihandel er en smuk tanke men konkurrencen landene imellem får dem til at begrænse den for at klare sig bedst på det kapitalistiske marken (hvilket EU’s toldpolitik er et bevis på)
“Men jeg kan så forstå, at du ikke synes, det er et smukt budskab, at man ikke frygter nationalsocialismen, at man tør se den i øjnene og debattere mod den, fordi man mener, man har en bedre sag? Faktisk ville det klæde socialister også at turde tage sådan nogle diskussioner.”
Vil du være sød at vise et sted hvor jeg argumentere for at man skal frygte nazier, at man ikke skal se dem i øjnene og at man ikke skal diskutere med dem? Jeg har aldrig sagt noget i den retning og jeg vil aldrig sige andet end at nazier ikke skal have et øjebliks fred når de udbreder deres hadske ideologi.
Kent Toft Nielsen skrev en kommentar onsdag, 28. jan 2009 kl. 13:37
@Andreas
{qoute]At kapitalisme som ingen anden økonomisk form skaber vækst og profit vil jeg give dig ret i, men når det fremføres at den også skaber fattigdom så er det ikke grebet helt ud af den blå luft som du siger. Fattigdommen er en skævvridning mellem levestandarden i Vesten og i den tredje verden. Dette er noget jeg vil glæde mig til at diskutere mere indgående i vores debat[/qoute]
Jeg synes da det er dejligt at vi kan blive enige om at kapitalisme er en god økonomisk form. Derefter skriver du kapitalisme skaber fattigdom, som ifølge af en skævvridning af levestandarden. Må jeg spørge alle først hvad problemet med fattigdom er? Nu hvor at den generelle levelstandard stiger. Jeg vil erkende at man er ‘fattig’ hvis man sammenligner sig selv med A.P Møller Mærsk, men hvem har lige (kan ikke huske præcist hvor stor en kapital mængde Mærsk har) 100 mio. kr til rådighed? (i så fald er jeg MEGET fattig) Hvis vi nu tilgængæld sammenligner de ‘fattige’ (dansker?) med folk fra afrika, så er de da meget rige, de fattige (dansker?) sulter og må drikke beskidt vand. Fattigdom handler om hvem man sammenligner med.
Ang. hovedemnet: Jeg vil også mene at vi skal bekænpe fjentlige ideologier (fx: vore kære modstander fra SUF, DNSB, Venstre, DF) med begrundede argumenter og en sober tone. Gå efter bolden, ikke spillereen.
Overstående tekst er skrevet af:
Kent Toft Nielsen.
Medlem af VU-Århus
Mikael Olai Milhøj skrev en kommentar onsdag, 28. jan 2009 kl. 18:12
Andreas ladefoged:
Det er stadigvæk dybt forkert, det du siger. Inden for økonomi har der stort set aldrig hersket tvivl om markedets styrke over for planøkonomi. Keynes regulerede markeder har haft stor succes, omend man er begyndt at vende sig halvt fra dem igen. Derfor er det noget vrøvl, når du siger, at planøkonomi er et af svarene – det udviser kun totalt mangel på indsigt i økonomi og den påstand holder jeg fast ved.
EUs toldpolitik er netop et udtryk for mangel på kapitalisme og er med til at undertrykke de gode ting ved frihandel og derfor er det et enormt dårligt eksempel at tage op, hvilket jo kun understreger mine pointer.
Igen: Man kan i løbet af et minut komme med matematiske eksempler på, at du tager fejl – og matematik er en objektiv videnskab.
Nanna Ostergaard skrev en kommentar onsdag, 28. jan 2009 kl. 19:42
Jeg synes, den her debat er forholdsvis langt ude. Det kan da ikke være rigtigt, man ikke kan mødes med mennesker, hvis holdninger, man tager afstand fra.
Jeg kan ikke se den store forskel på, at VU mødes med Greenpeace, AE, Attack, SUF m.fl. og så nazister.
De har nogle holdninger, der er fjerne fra mine, og som jeg virkelig tager stor afstand fra, men de eksisterer, og det er personligt interessant for mig at prøve at forstå, hvorfor de har de holdninger, de nu en gang har.
Når Inger Støjberg siger, vi blåstempler nogen, vi ikke ønsker at blåstemple, så burde hun lette sig fra Borgen, deltage i VU Århus’ møde og finde ud af, at det møde nok ikke ligefrem handler om blåstempling eller hygge med levende lys.
andreas Ladefoged skrev en kommentar onsdag, 28. jan 2009 kl. 20:46
Kent Toft Nielsen
Vækst og profit er ikke målet her i livet. Målet er at hele jordens befolkning skal brødfødes og de andre primære behov skal dækkes. Det jeg mener med fattigdom er mennesker der ikke har råd til at overleve. Det er ikke en del af den kapitalistiske ide at alle skal have det godt før vi går amok i forbrugsgoder. Hvis det nu engang var sådan så havde jeg også været kapitalist men andres levestandard er noget der ifølge kapitalismen vil stige af sig selv og ikke noget der behøves at hjælpes på vej. Jeg synes desværre ikke man kan se en klar udvikling i antallet af sultende mennesker som underbygger denne kapitalistiske grundsætning. Af denne grund kan vi ikke blive enige om at kapitalismen er en god ting.
Mikael Olai Milhøj on ons, 28. jan 2009 18:12
Skrev jeg planøkonomi? Det mindes jeg ikke.
planøkonomi subst. -en, -er, -erne 1. et økonomisk system hvor priser, produktion osv. styres af staten (kilde Politikens Nudansk ordbog med etymologi
Jeg går ind for nærdemokratisk styre af fabrikker, altså af arbejdere og brugere af fabrikkerne. Dette virker ikke som definitionen af planøkonomi.
Men hvis det er så nemt så ville jeg gerne se nogle statistiker som viser den faldende sult i Afrika f.eks. Statistik er jo objektivt.
Men jeg synes ikke vi blev færdige med min og alle socialisters åbenbart indadvendte taktik i bekæmpelsen af nazisme? Du skrev at jeg ikke gik ind for at møde nazier med diskussion og oprejst pande!? Eller misforstod jeg?
Nanna Ostergaard on ons, 28. jan 2009 19:42
Enig. At kun have venner eller omgangskreds med folk af egen overbevisning er ligesom indavl i familien: Forkert og dårligt for demokratiet. Jeg blev slet ikke trukket ind i den her (nu afsporede :D) debat pga. det emne.
Markus Lund skrev en kommentar torsdag, 29. jan 2009 kl. 09:52
@Stig Winther Pedersen
“Der findes en “antikommunistisk” kommunisme. En basisdemokratisk socialisme. Jeg håber at SUF er tilhænger af noget i denne retning. Og ikke tilhængere af Gulag Øhavet, tortur og diktatur.”
Jeg er nok den slags SUF’er du leder efter (læs følgende debat fra kommentaren: http://www.information.dk/180782#comment-106387 og nedefter for at få en idé om mine holdninger). I øvrigt tak for et supergodt indlæg fra den 25. januar. Du beskriver socialismen meget godt fra en objektiv vinkel. :)
chris bay skrev en kommentar torsdag, 29. jan 2009 kl. 12:24
@ Nanna Østergård
jeg er virkeligt glad for at du Sidestiller både SUF og Greenpeace med nazister…
men ved at invitere en bevægelse der ikke er en magtfaktor i dansk politik er i med til at legitimere deres eksistens.
Den eneste måde vi kan bekæmpe nazismen på er ved at ignorere dem i den offentlige debat og ved at møde op og vise massiv modstand, når de manifesterer sig offentligt!
jeg kan foriøvrigt fortælle at SUF-Århus har valgt IKKE at gennemføre mødet med VU-århus, idet vi ikke bryder os om at blive sidestillet med ekstremister som hizb-ut tahrir og nazisterne…
Toft skrev en kommentar torsdag, 29. jan 2009 kl. 12:58
@Andreas
“Vækst og profit er ikke målet her i livet. Målet er at hele jordens befolkning skal brødfødes og de andre primære behov skal dækkes.”
Men hvordan vil du opretholde at brødføde hele verden, hvis virksomheder ikke kan leve under de vilkår, som du ville kræve? Det er nu engang sådan, at kapitalismen er den eneste retfærdige omfordeling. Nedlæg landbrugsstøtten og toldmurene, og så vil du se, at selv Afrika vil kunne klare sig. Det nytter ikke at smide penge til ulande, så længe det ikke virker. Der er ingen sammenhæng mellem bistand og vækst i BNP.
Daniel Carlsen skrev en kommentar torsdag, 29. jan 2009 kl. 13:22
Nu har jeg læst SUF’s pressemeddelelse, hvori de meddeler, at de aflyser det planlagte debatmøde med VU-Århus, og den bliver jeg simpelthen nødt til at kommentere, for magen til spin og direkte løgne skal man lede længe efter ― selv i systempressen!
De beskriver DNSB som en forening som udbreder „nazistisk terror“ og henviser til nogle overfald i bl.a. Århus, som efter deres udsagn skulle være foretaget af „nazister“ (med eller uden tilknytning til DNSB nævnes ikke). De henviser til en sag, som fremkom i 2008, hvor folketingskandidat for Enhedslisten, Sarah Victoria Bruun, ANGIVELIGT skulle være blevet overfaldet tæt ved „Huset“, som indtil fornylig fungerede som de autonomes ungdomshus i Århus, hvor hun var på vej til fest. Hun skulle efter sigende være blevet overfaldet af en „nazist“ som var igang med at sætte et klistermærke op med „et nazistisk budskab“ (hvor klistermærket var fra er aldrig blevet belyst). Bagefter kunne hun så fremvise et forkølelses-lignende-sår, som hun skulle have fået da hun blev væltet omkuld af „nazisten“ og ramte asfalten. Om overfaldet nogensinde har fundet sted vides ikke og kan overhovedet ikke bevises og fakta er, at der aldrig er blevet sigtet nogen i sagen. Endvidere er der heller ikke blevet rejst sigtelse i de andre sager som der henvises til i pressemeddelelsen.
Det er dermed en noget tynd påstand at sige, at DNSB udbreder „nazistisk terror“ og der er på ingen måde belæg for at påstå, at DNSB på nogen måde skulle være voldelig. DNSB er et helt legalt parti og dermed også en værdig debatmodstander for ethvert folketingsparti eller andre politiske organisationer. Derimod bør enhver overveje om de vil blåstemple politisk terror ved at debattere med SUF, Enhedslisten og disses sympatisører.
― ― ―
Her kan SUF’s pressemeddelelse læses:
http://socialistiskungdomsfront.dk/nyheder/984/venstres-ungdom-blastempler-politisk-terror
Her er et par eksempler på de rødes politiske terror:
http://ekstrabladet.dk/112/article1100889.ece
http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article73050.ece
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2008/09/18/094822.htm (I samme forbindelse: http://www.enhedslisten.dk/enhedslisten-linker-til-farc-og-pflp-st%C3%B8tte )
http://politiken.dk/indland/article372466.ece
Mikael Olai Milhøj skrev en kommentar torsdag, 29. jan 2009 kl. 15:48
Andreas Ladefoged: Hvornår afholder socialister møder med nazister? Møder og snak er dialog.
Derudover er socialistisk økonomi/demokratisk økonomi/planøkonomi den samme ting. Det kan vi lige så godt blive enige om.
Og der er da færre end nogensinde før, der lever i fattigdom? Denne tendens havde været endnu tydeligere, hvis ikke EU på ægte planøkonomiskvis beskytter egne markeder, så EU kunne producere de ting, de har komparativ fordel i og Afrika det, de har komparativ fordel i (landbrugsprodukter).
Derudover er der intet galt med medarbejderdemokrati, så længe de ejer fabrikkerne mv. At de på tvangsmæssigevilkår skulle få dem er jo moralsk forkert og bestemt ikke særlig kapitalistisk heller.
Daniel Carlsen skrev en kommentar torsdag, 29. jan 2009 kl. 16:57
Her er en artikel om førnævnte, som belyser, at DNSB intet har med de politiske overfald at gøre, og at det blot er politisk spin fra SUF. Den belyser endvidere SUF’s tætte relationer til de selv-erklærede voldsmænd fra Antifascistisk Aktion.
Daniel Carlsen skrev en kommentar torsdag, 29. jan 2009 kl. 16:57
Glemte lige linket, her er det:
http://jp.dk/indland/aar/politik/article1585614.ece
Ole Schmidt skrev en kommentar torsdag, 29. jan 2009 kl. 17:13
Jeg læste lige som første kommentar:
“Stahlin og Lenins Rusland har dræbt væsentligt flere mennesker en Hitlers Tyskland”
Dette er simpelthen latterligt. Mennesker er ikke bare tal! Ikke antallet af ofrene burde være i fokus, men HVORDAN det blev dræbt! Det gør efter min mening en kæmpeforskel!
Toft skrev en kommentar torsdag, 29. jan 2009 kl. 17:54
@Ole
Jeg vil ALDRIG retfærdiggøre Hitler. Men jeg mener, at du har uret. Masser af russer døde i kampen mod et system, der var så sindssygt, at ingen helt forstår det. DSB har engang beskrevet Sovjet’s historie således:
“Kammerat Lenin har en ide. Han vil køre et tog tværs igennem Rusland. Han opfordrer alle russere til at hjælpe med driften, og snart kører toget upåklageligt. Pludselig standser toget, fordi der ikke er flere skinner at køre på. Kammerat Stalin, der på det tidspunkt er togfører, mener at de manglende skinner skyldes forræderi iblandt passagererne. Han henretter den ene halvdel og sender den anden iført fangedragter ud, for at lægge skinner. Nu styrer kammerat Khrusjtjov toget og der mangler igen skinner. Han beordrer passagererne til at brække skinnerne bag ved toget op, og ligge dem op foran. Derefter styrer kammerat Bresjnev toget. Der er overhovedet ingen skinner at finde denne gang, og medhjælperne på toget ved ikke hvad de skal stille op. Bresjnev beder nu medhjælperne trække gardinerne i kupéerne for, og lejlighedsvis ryste toget, så passagererne tror, at toget stadig er på rette vej”
En meget sjov – og meget rammende udgave af sovjettisk historie.
Ole Schmidt skrev en kommentar torsdag, 29. jan 2009 kl. 18:27
@ Jeppe:
Så meget jeg beklager det, men jeg må desværre se at vi har forskellige indstillinger om dette tema. Måske (måske fordi jeg ikke hved hvad man lærer i danmark i skolen angående f.e. holocaust) er det også pga manglende viden om Nationalsocialismen.
I samme træk vil jeg også lige sige, at UDSSR ikke har gjort det spor bedre. Men vi er nok meget enige i, at begge ting er meget forfærdeligt.
chris-bay skrev en kommentar fredag, 30. jan 2009 kl. 00:08
@ Daniel
elsker når du bare hiver links ud der ikke har nogen tilknytning til SUF…
jeg vil gerne citere noget du har skrevet:
>>Jeg har gjort meget. Mit første jøde-drab har jeg dog endnu til gode.<< Kilde: http://avisen.dk/18-aarige-daniel-er-nazist-hitler-er-forbilledet_10437.aspx
- på samme vis som vi har haft sammenarbejde med socialdemokraterne og andre “krigsførende partier” der har været med til at starte krig rundt om i verdenen.
Cirka på samme basis som du har deltaget i arrangementer med folk der har haft tilknytning til White pride eller Ultra white pride.
http://redox.dk/aarhus08/images/9.jpg
Ydermere er SUF’s tilknytning til AFA ikke længere end at vi har deltaget i nogle fællesarrangementer.
Altid på ikkevoldelig basis…
Er også ret forundret over at du henviser til en pressemeddelse fra enhedslisten hvor de entydigt tager afstand fra FARC og PFLP´s metoder. Men anerkender deres frihedskamp!
På samme måder anerkender jeg AFA´s kamp, men jeg forholder mig retten til at tage afstand fra eventuelle voldelige metoder og kun sammenarbejde med dem på et grundlag jeg selv kan forsvare…
Forresten “fredelige daniel”, hvordan var det, det gik med dine retssager?
- var det noget med at feje foran egen dør før man bliver sigtet for overfald på dørmænd eller noget i den stil?
Daniel Carlsen skrev en kommentar fredag, 30. jan 2009 kl. 19:29
Citatet, som stammer fra DNSB Forum, er noget dine kammerater fra Redox selv har taget op. Det stammer såmænd fra en debat, som handlede om holokaust, som vi jo altid får skyld for at have taget del i, hvorfor jeg besvarede det med det citat du har hevet frem som en ironisk vending. Jeg kan godt skære det ud i pap for dig: Jeg og DNSB har selvfølgelig intet med det påståede holokaust at gøre, hvorfor det er fuldstændig absurd at tillægge os en andel i dette. Derfor skal jeg da gerne sige det igen på en mere forståelig måde:
Jeg har gjort meget, men jeg har ikke deltaget i holokaust.
Retssager? Nu snakker du i flertal! Det er korrekt, at jeg har en betinget dom for at have pascificeret (uden at forvolde nogen form for fysisk skade!!) en dørmand som var i fuld gang med at tæske en af mine venner. Så ja, du kan trygt kalde mig fredelig!
At jeg har venner med tilknytning til UWP har jeg aldrig benægtet, men DNSB og UWP har slet ingen tilknytning til hinanden! DNSB fungerer udelukkende med lovlige midler! Men kom gerne med ét enkelt eksempel på DNSB’s politiske terrorisme?
Samarbejder SUF og AFA ikke sammen voldeligt? Hvorfor så denne plakat:
http://modstand.nu/nyheder_clip_image004.jpg
― I øvrigt er det interessant, at Chris Bay fra SUF gerne må snakke med „nazister“ (altså mig), men Venstres ungdom må ikke. Påfaldende…
chris bay skrev en kommentar fredag, 30. jan 2009 kl. 20:26
@ Daniel…
At forsvare tomme påstande er næppe en debat!
Men at debatere antidemokratisme og racisme ikke er iorden, for derved legitimerer man disse holdninger.
for min skyld må du være alt det nazist du har lyst, og i må sidde i førebunkeren og holde alle de grilfester i har lyst til.
Men lad være med at tilsvine det offentlige rum med diskriminerende og krænkende propaganda, så er alle glade!
Var det ikke også noget med at jonni hansen med fuldt forset kørte 6 personer ned? og blev samme mand ikke dømt efter §119 i kolding tilbage i 2006?
Og jeg mener også, men ret mig gerne, at du fik en tur i varetægt for omfattende grafitti?
- det virker ikke på mig som om at i virker ved lovlige midler i DNSB når foreningens 2 mest fremtrædende personer begge har en fortid med voldsdomme
LoLz…
jeg har aldrig før hørt om en voldelig plakat!
Daniel Carlsen skrev en kommentar fredag, 30. jan 2009 kl. 20:45
Det er korrekt, at Jonni Hansen kørte nogle RØDE TERRORISTER ned som var i færd med at save hans plankeværk over med en motorsav!!!
Hvad angår sagen i Kolding, kan jeg passende henvise til dette klip:
http://www.youtube.com/watch?v=ZN2sP7uWvUQ
Nej, plakaten er ikke i sig selv voldelig. Har jeg påstået det? Nej. Men plakaten agiterer vold, hvilket nok er klart for alle andre end måske netop dig. Den bevidner i øvrigt også om samarbejdet mellem de erklæret voldelige AFA og SUF.
DNSB virker fuldt ud med lovlige midler og stiller bl.a. op til kommunal- og regionalvalg.
Men jeg tolker dit svar som, at du ikke kan finde ét eneste eksempel på DNSB’s såkaldte politiske terrorisme?
Daniel Carlsen skrev en kommentar fredag, 30. jan 2009 kl. 20:52
Men politisk vold er demokratisk? Hvis ikke, hvordan kan I så samarbejde med AFA som udøver netop politisk vold?
chris bay skrev en kommentar lørdag, 31. jan 2009 kl. 04:26
Nu har jeg vidst ikke sagt noget om politisk terrorisme…
men jeg ved at jonni hansen har sagt:
>>Når borgerkrigen kommer, er vi klar til at skyde de racefremmede<>nu er spørgsmålet jo også om jeg slår ud efter politiet eller griber ud efter en hjelm<>Vi kæmper vores kamp politisk. I hvert fald nu. Hvis vi var f.eks. 100.000 kunne det godt være, at vi ville storme Christiansborg.<<
hvis du er så forhippet på at det hele skal være fredeligt og ikke voldeligt..
hvorfor tager en udsending fra DNSB så til debat hos en VU-afdeling..
Netop VU har jo støttet krige, om ikke andet er en krig ihvertfald voldelig.
Antifacistisk arbejde er mange ting, og ikke kun vold.
Derfor vælger jeg at sammenarbejde med de folk der vil sammenarbejde med mig i de lovlige tiltag jeg deltager i igennem SUF.
Hvad folk for det arbejde hvor vi kan sammenarbejde på et fælles grundlag, forbeholder jeg mig retten til at tage afstand fra.
F.eks kommer jeg tit forbi DFére i mit dyrerettighedsarbejde, men i den pågældende kamp kan jeg sagtens arbejde sammen med dem…
Også selvom at jeg sandsynligvis står og demonstrerer imod DF´s andre politiske holdning på et andet tildspunkt.
jeg kan desværre ikke fortælle dig hvorfor plakaten ser ud som den gør.
Men igen, en ting er et voldeligt udtryk i sin eksterne kommunikation.
En anden ting er at ty til direkte legemes angreb.
Mikael Mogensen skrev en kommentar tirsdag, 10. feb 2009 kl. 00:51
Sjovt som vi snakker politisk terrorisme…
I lørdags blev DNSB-aktivister angrebet, mens de var igang med politisk arbejde:
http://www.dnsb.info/politik/ns/docs/nyhed_vis.php?id=1010
Senere på aften havde de, ovenpå det åbenlyse nederlag, kaldt et større tæskehold frem, hvilket resulterede i nationale på skadestuen:
http://jp.dk/indland/aar/kriminalitet/article1597128.ece
Mikael Mogensen skrev en kommentar tirsdag, 10. feb 2009 kl. 00:52
Havde de røde kaldt et større tæskehold frem skulle der stå
Bo Andersen skrev en kommentar søndag, 15. feb 2009 kl. 22:27
DNSB’s formand, Jonni Hansen, har været i debat med Per Stig Møller på selveste Christiansborg. Så VU er altså ikke de første!
http://video.google.com/videoplay?docid=-3808544272165712112&ei=eR2XSfOMOZP2iALfpPnFCw&q=jonni+hansen
Stig Winther Petersen skrev en kommentar mandag, 16. feb 2009 kl. 16:22
Stop Islamiseringen Af Danmark er et nyt parti, der søger opstilling til Folketinget. Det er ikke det samme som Dansk Nationalsocialistisk bevægelse, men ligger tæt på i holdning. Partiet har en talsmand, som hedder Henrik Gøtke, som har oversat mange propagandistiske artikler fra især det amerikanske protestantiske midtvesten og udgivet dem i Danmark på http://www.bt.dk og http://www.avisen.dk.
Jeg har gennem en måned forsøgt en “dialog” , sådan som VU foreskriver med denne talsperson, og enden på “dialogen” blev en terroristisk trussel om, at alle socialister burde nakkeskydes – muslimer skal bare udvises.
Partiet SIAD gør sig ellers på deres hjemmeside til af at være demokratiske, stå for danske værdier, være antiracister osv.
Her bare et citat fra Henrik Gøtke:
“Men lad mig skære det ud i pap. Jeg hader socialismen og al dens historisk veldokumenterede landsforræderiske væsen. Jeg hader ikke muslimerne. De gør bare hvad de er programmerede til. Næ, det er socialisterne jeg gerne ville trække ud til landets kyster, nakkeskyde og derefter smide i havet. Socialisternes seneste forsøg på, oven i købet samtidigt promoverende dem selv som de store menneskevenner, og pegende på højrefløjen som racister, at smadre vores land og kultur, kan kun afregnes med aflivning. Den slags apparater har ingen nationer behov for.”
Gå i dialog med den!
søren albertsen skrev en kommentar tirsdag, 17. feb 2009 kl. 09:41
Lige en kommentar til de folk der bliver ved med at bruge det ret så fladpandede Erasmus Montanus argument: “stalin dræbte flere mennesker end Hitler, så socialismen er lige så slem som nazismen”.. Tænk jer om :)
Allan H skrev en kommentar tirsdag, 17. feb 2009 kl. 14:40
hvem fanden har i solgt jer hjerne til????? mødes med nazister er i total dumme eller er bare på stoffer en af tingen må i da være…
Niels jørgen nielsen skrev en kommentar tirsdag, 17. feb 2009 kl. 20:13
Helt ok at tage det møde med DNSP, så kan folk jo mene hvad de vil, og det kan i, og DNSP jo også. Et møde er jo ikke ensbetydende med enighed.
Men er der nogen der har komenteret de møder der har været med muslimerne, exempelvis hos andre partieer, der er jo også ifgl. vedhæftede link, nogle med lidt afvigende meninger, så der var måske også lige et par punkte man skulle overveje, om ikke andet så i hvertilfælde, hvem man giver tilladelse til at bo, og opholde sig her i landet. Det troer jeg, der er temmelig mange der er mere bekymret for, end for nazisterne.
http://jp.dk/udland/asien/article1603248.ece
Mathias Schlippe skrev en kommentar tirsdag, 17. feb 2009 kl. 23:26
@Søren Albertsen:
Læs “Kommunismens Sorte Bog”, før du kalder argumentet fladpandet igen! Det er en bog skrevet af tidligere tilhængere af kommunismen, som har gravet i historien, og rent faktisk kan bekræfter argumentet…
Henrik Stærkmose skrev en kommentar lørdag, 21. feb 2009 kl. 15:42
Sådan her ligger landet. De røde:Hvilken ideologi var det lige Blekingegade banden besad og besidder? Hvem var det der overfalt vores statsminister og udenrigsminister? og hvem var det der lukkede dem ind på borgen? Hvem var det der overfalt vores profet Mogens Glistrup? en gammel mand som var forsvarsløs.Hvem er det der samler penge ind til div. terrorist organer verden over? Hvem plejer omgang med de fremmede?Hvem er det der gang på gang i flok overfalder enkelt individer?Hvad for en fagforening hvar det,der havde lejet minibusserne,da de røde angreb Jonni Hansens privat bolig? Hvem var det der fik blæst sit røde hoved af,fordi han sad og monterede bomber?Hvem er det der gang på gang angriber det DANSKE folk med bål og brand,og skader uskyldige politi og brandfolk,og laver skader for hundrede milloner,som skatteyderne skal betale,mens de selv går på bistandshjælp?Det er naturlgvis de røde vi snakker om,hvilken rødt parti de så kommer fra er underordnet,det der er kendetegnet for dem er, at de vil hellere rede en lille negerdreng med aids i blodet,en at hjælpe deres eget folk. De skrevne linjer er min personlige mening,og den er lige så klippefast som Bornholm er det i Østersøen. Skrevet af Henrik Stærkmose. Skjoldunge og direkte efterkommer af Skilfir,vores alle sammens stamfader,og den stolte far til 5 rigtige danskere.
Henrik Stærkmose skrev en kommentar lørdag, 21. feb 2009 kl. 17:09
Sådan her ligger landet også:Hvem var det der gav A.P.Møller råderet over vores olie og gas i de næste 40 år?Hvem er det der ikke laver folkepensionen skattefri for de gamle som vi skylder ALT,så de nærmest lever på sulte grænsen?Hvem er det der syntes det er iorden med muslimsk morgenbøn i vores skoler?Hvem er det der på trods af at vi har manglet læger og sygeplejesker i 30 år,stadigvæk ikke har sat en plan igang,så DANSKERE kan blive behandlet af DANSKERE,men impotere udlændinge i læssevis,der hverken taler eller forstår den DANSKE kultur?Hvem var det der overfaldte det Irakiske folk på en stor fed løgn,sammen med jøderne og Georg Bush?Hvem er skyld i at det der er skyld i at det DANSKE folk har de længste ventetider på lægebehandling,og den dårligste behandling?Hvem er det der IKKE sætter forræder præsterne på plads,når de med åbne arme invitere mørkemændene ind i vores helligsteder?Hvem er det der er skyld i at det DANSKE folk har mistet 1000 milliarder af deres pensions opsparringer?Hvem er det der er skyld i at vores grænser står piv åbne,så de RACE FREMMEDE uden videre overdænger VORES land med narko,er skyld i at vores døtre massevoldtages,vores unge mænd gang på gang stikkes ned,vores gamle bliver overfaldet og røvet i deres eget hjem,og landet bliver tømt for værdier,mens de selv sidder og gemmer sig på deres store bøndergårde og godser?Hvem er det der bliver ved med at udbetale koloosale summer til landbruget og deres egne godser,betalt af det DANSKE FOLK?Hvem er det der holder hånden over de pædofile?Hvem er det der ikke vil sætte de forræderiske dommere på plads?Hvem er det der holder hånden over de korupte bankfolk?Hvem er det der har de højeste skatter og de dyreste vare i verden?Hvem er det der tillader homoægteskaber?Hvem er det der tillader multi selskaber at handle skattefrit i DANMARK,til stor skade for det DANSKE folk,med en anslået indtjenning hvert år på rundt regnet 500 milliarder?Hvem er det der ikke vil kontrolere politiet,så vi kan få ryttet ud i rådenskabet,så det DANSKE FOLK igen kan få tiltro til ordensmagten?Hvem er det der udbetaler 20 milliarder til div.negerlande,mens FOLKET i deres eget land,roder rundt i sølet?Hvem er det der forræderisk ikke vil give det DANSKE FOLK mulighed for at stemme sig ud af eu?Hvem holder hånden over det såkaldte kongehus,der har skamredet og myrded det DANSKE FOLK i 1000 år,og som koster os 1 millard hvert år?Det er jer såkalte borgerlige partier,der bliver poliker for egen vindings skyld.Og i og de røde vover at pege fingre af en flok rigtige mænd,der på trods af JANTELOVEN kæmper med alt hvad de har,kaster hver en ekstra krone som de kan vride ud af deres børns madpenge ind i kampen for DANMARK OG DET DANSKE FOLK,for det er jo FOLKET og KUN FOLKET rigtig politik handler om.Til sidst vil jeg give jer alle min største afsky,og glæde mig over at RAGNAROK er snublene nær,og når forræderne bliver ført til pladsen,er det mig der står og venter med ØKSEN,når der ikke er flere trappetrin.Til sidst en kæmpe hilsen til DET DANSKE FOLK,jeg ved sandheden er i jeres hjerter,smid åget og fortæl hvad i har på hjertet.I skal ikke være bange for deres pegende fingre,DANMARK er for DANSKERE,og som det gamle mundheld siger: En ko bliver ikke til en gris,fordi den bliver kælvet i en grisestald.Det skrevne er min personlige mening. Jeg er Henrik Stærkmose Skjoldunge af æt.Skilfir er min stamfader.Sorte Ejnar er min far.Stolt far til 5 RACERENE DANSKERE.
Niels Fernstrøm skrev en kommentar lørdag, 21. feb 2009 kl. 19:45
Som Banke sagde i en kommentar til artiklen “VU og nazisme”: Tak.
Næste gang, der er nogen, der spørger mig hvorfor VU vælger at mødes med nazister, og at vi ikke bekæmper så tåbelig en ideologi ved at give jer taletid, henviser jeg bare til dine indlæg.
Henrik Stærkmose skrev en kommentar mandag, 23. feb 2009 kl. 12:50
Ja så har der igen været skyderier,denne gang i Næstved.Og mindsanten om der ikke også har været et hjemmerøveri,4 racefremmede er brudt ind til en kun 16 årig pige der var alene hjemme,og tømt huset for værdier.Mon ikke DANSKERNE snart vågner op,og finder ud af at dem de TROR passer på dem.er de største forrædersvin i landet,nemlig FOLKETINGET med ANDERS FOGH OG PIA KJÆRSKOV i spidsen.Nu ville i jo gerne have noget opmærksomhed små børn,det har i nu fået,men jeg syntes i er blevet meget stille.Står i nede på gågaden og synger? og i kalder jer politikere,FY FOR SATAN. Skrevet af Henrik stærkmose
Kristian skriver » Blog Archive » “Jeg er uenig i hvad De siger, men jeg vil forsvare til døden Deres ret til at sige det” skrev en kommentar tirsdag, 24. feb 2009 kl. 23:22
[...] 1700-tallet af Voltaire. Et citat som stadig er sædeles aktuel. For eksempel i forbindelse med VU Århus’ møde med DSBN. [...]