Upolitisk skrev en kommentar torsdag, 29. jul 2010 kl. 14:01 

Lader til at Venstres ungdom keder sig i skoleferien. Det er sku utroligt at vi skatteydere skal betale for den omgang sandkasse politik. Lader til at Venstres politik er for kedelig, siden i interesserer jer så meget for hvad Helle laver i det private. Lyder til at i er guds bedste børn uden fejl og med det hele i den skønneste orden. Har desværre brugt min stemme på Venstre engang, men gør det aldrig mere. Gå nu ud og puds fars audi, så i kan få jeres lommepenge.

sekondi skrev en kommentar torsdag, 29. jul 2010 kl. 14:16 

Hvis Helle har lavet noget ulovligt skal det nok komme frem, det skal VU ikke blande sig i for at komme på forsiden af avisen.
Alle kan dumme sig, bevist eller ubevist, men for Helles vedkommende kan hun starte med at overbevise vælgerne om at hun ikke har forsøgt grov skatteunddragelse som alle andre vil blive straffet for.

Pier Guesst skrev en kommentar torsdag, 29. jul 2010 kl. 14:45 

Pinligt at VU. Dog ikke særlig overraskende. Kan man ikke vinde over modstanderen, kan man jo altid få andre til at gøre det.

Jakob er en politisk jubelidiot af dimensioner.
Tillykke med ham som ungdoms formand, i må være stolte!

CH skrev en kommentar torsdag, 29. jul 2010 kl. 16:10 

det er vel temmeligt sandsynligt at tilskødningen netop er sat i værk for at nedbringe ejendomsskat.
Hver halvdel kommer således under 3 mill (mener jeg er grænsen, men er ej ekspert).
Heller ikke fan af personsager, men det jo netop pga. dette parti at så dræbes i dette land pga. skatter og de ressourcer som spildes på at omgås dem.

Nål skrev en kommentar torsdag, 29. jul 2010 kl. 16:22 

Til Jakob
Som jeg tidligere har skrevet til DF, SF og Soc. så vil det være dejligt hvis I alle snart begyndte, at tale politik og gøre noget ved alle de problemer vores land har.
De røde og DF køre hetz mod Lene Espersen, nu begynder du så med Helle T.

Går vi år tilbage var det Thor Petersen der snød med EU støtte for millioner, Tørnæs mand har jo også haft lig rundt omkring, Løkke røg og drak også for borgernes penge og hvad med Brixtofte.
Hans Engell kørte sprut, og sådan kan jeg blive ved.

Hvis vi graver kan vi nok også finde noget på Pia og Villy, der er nok ingen som ikke har pletter.

Stop nu alt det person fnider, og begynd så at få vores land på ret kurs igen, for der er nok at tage fat på.

Alt det personforfølgelse får kun folk til at hade politik.

John skrev en kommentar torsdag, 29. jul 2010 kl. 16:33 

Hørt NÅL

Vi kan jo bare åbne kassen med alle de uheldige sager regeringen har haft.

Men når vi nu er ved det der med hetz. Så mener jeg at Lene Esbersen selv har bedt om det. Hvis man er uderigsminister i det her land så er man det hele tiden. Man kan ikke bare slukke på en knap og så tænde igen når man har lyst.

A. Nørup skrev en kommentar torsdag, 29. jul 2010 kl. 16:51 

Hvordan er det lige at KBH’s politi skal bidrage til opklaring af en skatte sag? Politiet har travlt nok med at komme tilbage til et nogen lunde acceptabel niveau efter politi reformen, var det ikke en ide at lade være med at spilde deres ressourcer?

Jakob Engel Schmidt skrev en kommentar torsdag, 29. jul 2010 kl. 18:11 

Kære Alle,

Min holdning er klar og kortfattet. Når oppositionens leder ikke kan finde ud af at overholde skattereglerne, så bør det have konsekvenser. Det vil være gavnligt for alle, at politiet undersøger sagen, og finder ud af om der er sket noget ulovligt.

Lars skrev en kommentar torsdag, 29. jul 2010 kl. 18:23 

Jakob, har du husket at melde alle de sager der har været med dine egne fæller til politiet? Eller det er måske okay? Huskede du at anmelde Thor dengang? Eller… Nå nej, han er jo et af dine idoler, så er det okay;)

Endnu Mere skrev en kommentar torsdag, 29. jul 2010 kl. 23:33 

Det eneste jeg siger er, at Jakob Englebasse Schmidtefare nok selv skal træde endog MEGET varsomt fra nu af. For det første er det bedst, at han selv er helt ren som nyfalden sne. Når man nu slår sig op som Moralens Vogter. For det andet skal han nok ikke forvente Nobelprisen i intelligent design for at melde sine fremtidige samarbejdspartnere til politiet. Det er HVIS hans egen politiske karriere da ikke bliver stoppet, fordi nogen finder snavs på ham. Fordi en eller anden lige så nidkær lille Stasi wannabe får kravlet rundt i den rigtige container, hvor der ligger en smoking gun på englebassen. Til gengæld er Englebasse-Schmidtefare min personlige kandidat til Årets Opportunist. Måske han kan dele den med forMANDEN (åh ja!) for DF, Venstres spektakulære skyggejustistsminister, Pia Blærevorte.

Jakob Engel Schmidt skrev en kommentar fredag, 30. jul 2010 kl. 11:33 

Ja – konstruktiviteten kender ingen grænser. “Endnu mere” – du synes overhoved ikke det er relevant for offentligheden, at oppositionens statsministerkandidat har overtrådt loven???

Anders Ingemann skrev en kommentar fredag, 30. jul 2010 kl. 14:04 

Hej Jakob.

Følgende er ikke rigtig henvendt mod den overordnede debat, men dit indlæg fra torsdag kl. 18.11.
Det er sandt at Helle ikke er hævet over loven på nogen måde, og hvis landet ligger sådan, at hun har brudt den skal det selvfølgelig behandles, men det ved denne sag, der vækker min interesse er, hvorfor VU påtager sig ansvaret for at anmelde det? I tilfælde af, at sagens afklaring er afhængig af en politi-anmeldese skal den selvfølgelig fine sted, men netop det, at VU vælger at gøre det får det hele til at lugte langt væk af en skjult dagsorden – hvilket unægteligt vil få sagen til at dreje og i større grad handle om VU’s metoder til at påvirke oppositionens popularitet.
Jeg er ikke et sekund i tvivl om at VU aldrig ville have brugt kræfter på en sådan sag, hvis det ikke var et medlem af oppositionen – og så endda lederen – som det drejer sig om.
Vil du sige nej til, at denne sag i bund og grund har et større politisk strategisk grundlag end egentlig lyst til at opretholde loven?

Christian skrev en kommentar fredag, 30. jul 2010 kl. 14:10 

Lemfældig omgang med loven har aldrig forhindret nogen i at blive statsminister i dette land. Jeg tænker på Foghs kreative bogføring, og det løgnagtige grundlag hvorpå han fik startet en angrebskrig i Irak uden et FN mandat. Hvis det er en mærkesag for VU at beskytte statministerembedet for lovbrydere, burde Fogh så ikke have været udelukket fra posten og politianmeldt for længe siden?

Lars skrev en kommentar fredag, 30. jul 2010 kl. 15:37 

Jacob, jo det er relevant.
Men som Anders på peger handler det nok mere for dit vedkommende om politisk strategi og at fremfører sig selv end det reelt handler om at du ønsker at loven bliver overholdt.

Havde du ønsket loven blev overholdt, havde du meldt en hel del af dine egne fæller også.

Når regeringen ikke kan finde ud af at overholde diverse regler, så bør det have konsekvenser. Det vil være gavnligt for alle, at politiet undersøger sagerne, og finder ud af om der er sket noget ulovligt i hver enkelt tilfælde.

Hvorfor meldte du ikke Claus Hjort da han var beskæftigelses minister og bestilte misvisende tal, slettede belastende dokumenter og vildledte folketinget??

Hvordan kunne du støtte Anders Fogh, når han i i 1989 begik en ulovlighed og udskød en betaling på 35 mio til 1990? Eller da DK i 1992 blev dømt ved EF domstolen ang arbejdsmarkedsbidragende, noget som Fogh ellers stod bag…

Eller hvad med da Miljøministeriet ændrede i miljørapporten ang de danske skoves tilstand, så den så bedre ud? Hvordan kan du støtte en regering der fusker sådan??

Eller når regeringen underminere menneskerettighederne med udvisninger til torturlande? Også kæmper vi i Afghanistan for menneskerettigheder….!

Huskede du også at melde Matthias Grønning fra Jeres støtteparti, da han kom med opfordringer til vold, drab, chikane osv af politikere som støttede bygningen af en moske???

Huskede du at melde Tørnæs mand for de ulovligheder og illegale østeuropæer han havde på sin gård?

Hvordan kunne du støtte en forbrugerminister der betalte med dækningsløse checks?

Hvordan kunne du støtte Fergo der havde rod i regnskaberne og lavede kreativ bogføring og til en vis grad udførte nepotisme?

Var det dig der anmeldte Greves venstre borgmester Milo for bedrageri i 2003?

Hvordan kunne du støtte en finansminister, der var (dybt) involveret i Brixtofte sagen og svindlede med sin bopæl og hektarstøtte?

Hvorfor meldte du ikke Fogh for den ulovlige krig?

HUskede du at melde Brian Mikkelsen for at stikke af fra en ulykke?

Hvordan kan du støtte en statsminister, der fuskede med oplysningsskemaer ang sine kones “ulønnede” byrådskandidatur…. Som så alligevel ikke var helt ulønnet…

Du synes måske også at det er i orden, at vi har en statsminister der har drukket på skatte ydernes regning,- og revet i banditten til skattefinanserede pornofilm?? Men okay, han betalte jo pengene tilbage… Bare man betaler tilbage når det bliver opdaget, er alt jo i orden;) Helles mand har jo også betalt pengene tilbage, så hvorfor skulle hun ikke kunne når vores nuværende statsminister kunne;)

Og jeg kunne fortsætte i en uendelighed om V og Ks mange ulovlige og mindre ulovlige fadæser i de sidste 9 år…

Kan du ikke se dobbeltmoralen???

Niklas skrev en kommentar fredag, 30. jul 2010 kl. 22:19 

@Lars

Det er noget sniksnak at kalde det dobbeltmoral, at VU ikke har bidraget til at skade den borgerlige regering i forbindelse med de sager du omtaler. Hvor er din kritik af DSU for ikke at have anmeldt Kinnock for skatteunddragelse iøvrigt henne?
Det er en pjattet dansklærertilgang til politik.

Lars skrev en kommentar lørdag, 31. jul 2010 kl. 15:34 

Niklas. Det har da intet med sniksnak at gøre…

Nu har DSU jo ikke været ude og melde nogle venstre folk for sagerne, så kan man heller ikke forvente at de vil melde Deres “egne”, men når VU/Jacob melder Thorning, må det da også forventes at han melder sine egne fæller, når han udtaler:
“Min holdning er klar og kortfattet. Når oppositionens leder ikke kan finde ud af at overholde skattereglerne, så bør det have konsekvenser. Det vil være gavnligt for alle, at politiet undersøger sagen, og finder ud af om der er sket noget ulovligt.”
Den sætning, kan jo bruges på egne parti og regeringsfæller også…!
Han melder modstander til politiet for mulige lovovertrædelser, men han melder ikke fæller for mulige lovovertrædelse. Se det er nemlig lige nøjagtig dobbeltmoral!

Og hvis man ser på Venstre, konservative og DF som helhed, mener de ikke man kan støtte en statsministerkandidat der muligvis har begået ulovligheder/fusk (læs Helle Thorning), men sandheden er jo at de selv netop støtter regeringfæller og statsminisere der om nogen muligvis (og endda i nogle tilfælde begået) ulovligheder og fusk. Se det er nemlig lige nøjagtig dobbeltmoral!

Lad os vende den om, lad os sige navnet nu var Lars Løkke Rasmussen i stedet for Helle Thorning der havde lavet det her nummer,- og så spørger jeg dig direkte Jacob, ville du havde meldt ham????

Hvis du ikke ville havde gjort det,- er det jo netop dobbeltmoral.

Jeg tvivler meget stærkt på du ville det, da du ellers så burde havde meldt andre af dine fæller. Nej, kommentaren havde nok nærmere været: Der er ikke fugls føde på den sag eller det er en medie hetz skabt af oppositionen.

Men Niklas, når du nu siger:
“Det er noget sniksnak at kalde det dobbeltmoral, at VU ikke har bidraget til at skade den borgerlige regering i forbindelse med de sager du omtaler.”
Hmm… Det du sådan set siger, det er at en borgerlig regering faktisk kan gøre hvad det passer den, uden at VU nogensinde vil skade den. Der må altså gerne sidde en regering med medlemmer der muligvis og endda i nogle tilfælde har begået ulovligheder, men en oppositionsleder der muligvis har begået ulovligheder kan aldrig styre landet…

Lars skrev en kommentar lørdag, 31. jul 2010 kl. 15:39 

Det svarer jo til at sige: Jeg vil ikke melde min egen onkel for et bankrøveri, fordi det vil skade familien. Men naboen, han skal sgu meldes for bankrøveri fordi sådan en lovbryder kan vi ikke havde gående rundt…
Dobbeltmoral!

bent skrev en kommentar lørdag, 31. jul 2010 kl. 15:55 

Bilags-Lars brugte ulovlig ministerbil

bare en af mange betændte Løkke-sager der handler om misbrug af skatteborgernes penge og som offentligheden ikke har hørt ret meget om ( hvor mange minutter brugte DR og TV2 på at kulegrave og eksponere denne sag? ) :

Som indenrigsminister kørte bilags-Lars i fire år rundt i en ulovlig ministerbil. Det afslørede B.T. efter at have fået aktindsigt i sagen i november 2009.

I november 2005 opdagede man i Finansministeriet, at fire ministerier og to departementschefer siden 2003 ikke havde betalt dansk moms af deres BMW-limousiner. Bilerne er undtaget den tårnhøje registreringsafgift, som alle vi andre må betale. Der skal dog stadig betales dansk moms. Og det havde man undladt. Momsen blev først betalt i september 2007.

Der var altså tale om momsunddragelse. Det er en forseelse i forhold til momsloven, som normalt giver en bøde og i skærpende tilfælde 1,5 års fængsel. Men der skete ikke mere i sagen. Bilags-Lars slap for at ruske tremmer.

Din vurdering af indlægget: Læsværdigt indlæg? JA

Ingen andre deltagere har hidtil ment ja (tallet opdateres ca. hvert 5 min.).
Se den samlede pointgivning her: Deltagernes vurdering.

bent skrev en kommentar lørdag, 31. jul 2010 kl. 17:23 

Og husk også Hans Christian Smidt, der misbrugte sin ministermagt til at begunstige politiske venner fra hans hjemegn i forhold til offentlige støttemidler.

Jeg er enig med fox. En valgkamp, der går på kandidaternes karakter og moral kan blå stue umuligt vinde – hvis da ikke Thornings mand får en fængselsdom for skatteundragelse – og det er nok usandsynligt.

Og hvis vi nu holder os til hovedpersonerne: GucciHelle og LilleLars. En måde at vurdere på, er at spørge sig selv, om man selv ville have gjort det samme, i en lignende situation.

Med hensyn til Helle´s mands skatteforhold er mit svar klart. JA, hvis jeg kunne slippe med at betale svejsisk skat, så ville jeg uden at tøve også gøre det. Også selvom det indebar, at jeg skulle “tælle dage” for at sikre legitimiteten heraf. Og med hensyn til det med mailen til justitsministeriet om at dele en ejendom. Ja, jeg kunne godt finde på – i en sådan privat sag – i en snæver vending at “runde af med bred pensel” til fordel for min egen sag. Tror jeg nok. Jeg ville i hvert tilfælde ikke opfatte det som en stor synd.

Hvorimod med hensyn til Løkkes bilagsfuskeri er mit svar et klart NEJ. Nej, jeg kunne ikke finde at misbruge et politisk tillidserhverv som amtsrådspolitiker eller minister til at organisere privat øldrikkeri, private hotelovernatninger og private taxature for skatteborgernes regning. Nej, nej og atter nej. Måske kunne det ske en enkelt gang – og så ville jeg have det dårligt med det. Men en lang række af gentgagelsestilfælde. Nej, det forbyder min moral og min opdragelse mig.

Og på det grundlag dømmer jeg Lars Løkke langt hårdere end Helle Thorning

Hilsen
bent

Christian J. skrev en kommentar lørdag, 31. jul 2010 kl. 18:48 

@ Bent

Nu handler det ikke om hvad du ville have gjort eller ej, eller om hvad der er moralsk eller umoralsk, men om hvorvidt du bryder loven eller ej. Og hvor alvorligt det er.

Du dømmer altså kun Lars hårdere fordi han har været minister.
Men du glemmer, at denne “lille” sjuske-fejl, bare er en forsmag på hvad der er i vente hvis Helle bliver statsminister og hele hendes slæng indtager ministerposterne.

Og det er netop dette scenario vi må forhindre før det bliver for sent.

Lad nu være med, at være naive og tro at Helle bare har dummet sig. Det var jo med fuld overlæg, at hun indberettede to forskelle antal uger, hvor det i begge tilfælde var til hendes egen fordel.

Lars skrev en kommentar søndag, 1. aug 2010 kl. 18:06 

Christian, det er jo injurier du fremlægger der: “Det var jo med fuld overlæg”…. En ting er vi muligvis kan tro det,- en anden ting er at vi rent faktisk ikke ved det!

Hervør Aaresøn skrev en kommentar mandag, 2. aug 2010 kl. 09:03 

Det er da utroligt som i fører jer frem. Jeg troede man skulle have beviser for ting man anmelder til Politiet.Føj for den, hold da op, i har da glemt at feje for egen dør, før i fejer for andres, bliv i bare ved og og svin Helle Thorning til, så er focus jo væk fra jeres elendige Lene Espersen. Skal lige minde jer om at det var jeres eks. Statsminister der opfandt ” KREATIV BOGFØRING “. Han drog i krig sammen med den Amerikanske President, på en stor løgn, i har en siddende Statsminister der i den grad lider af hukommelses svigt. Kunne blive ved, men har ikke lyst til at komme ned på jeres plan. Håber og ønsker vi får skiftet regeringen ud snart, så vi i Danmark kan få en mere menneskelig politik. der ikke er støttet af et parti, der i den grad er bange for de “andre”. Hilsen Hervør Aaresøn

Lars skrev en kommentar mandag, 2. aug 2010 kl. 11:38 

Hervør; det er de jo nødt til at fører sig frem, når den siddende regering i 9 år har, om nogen pampet af borgernes penge (det de beskyldte 90er regeringen for), begået ulovligheder, lagt sig ud med div konventioner osv. Nu har den borgerlige regering så endelig fået fat i noget godt at skyde på ved oppositionen, hvilket jo har taget lang tid i forhold til de 2-3 uheldige sager der om måneden er fra den blå side af folketinget. Så selvfølgelig skal de fører sig frem…
Men man kan jo undre sig over at “englen” i form af Jacob der gerne vil anmelde, ikke vil indlade sig på en debat her….

Jakob Engel Schmidt skrev en kommentar tirsdag, 3. aug 2010 kl. 11:08 

@Lars – Jeg er altid klar på en debat, men føler egentlig at jeg kort og præcist har redegjort for mine holdninger. I øvrigt er jeg helt uening i, at regeringen har “pampet borgernes penge væk”.

Lars skrev en kommentar tirsdag, 3. aug 2010 kl. 16:01 

Jamen det er du jo så alligevel ikke helt,- klar på en debat.
Det er muligt, at du mener du har redegjort for dine holdninger. Men du “ønsker” jo åbenbart ikke at debattere dobbeltmoral… Er det måske fordi du egentlig godt ved at det reelt nok er det du er ude i med din “melden til politiet” holdning?
Hvorfor er du uenig i at regeringen har pampet borgernes penge væk?
Er det f.eks ikke pamperi, når man bestiller øl, rykkerfilm osv på borgernes regning?
Er det ikke pamperi når man svindler med hektatstøtte og dermed får flere af borgernes penge (EU borgere i dette tilfælde) udbetalt?
For slet ikke at tale om Brixtoftes drukgilde i Farum (en kommune der ellers blev fremhævet som mønsterkommune)?
Bare for at tage et par eksempler… Men det er måske okay, når man bare betaler tilbage når det bliver opdaget? Så går det måske ikke som pamperi?

Jakob Engel Schmidt skrev en kommentar tirsdag, 3. aug 2010 kl. 22:37 

Pamp betyder for mig uretmæssigt. Mig bekendt har ingen af regeringens minstre overtrukket deres respektive repræsentationskonti. Deriomd synes jeg dobbeltmoralen er tyk hos S-ledelsen, som prædiker folkeskoler, men sender deres børn i den private…

Lars skrev en kommentar onsdag, 4. aug 2010 kl. 07:58 

haha…
Det er muligt den er det ved S-ledelsen også. Det har jeg nu aldrig sagt den ikke er.
Det er muligt de ikke har overtrukket repræsentationskontier. Men du mener altså ikke at skatteyder betalte porno film er pamp? Helt præcis 3140 kr refunderet for mad, drikkelse og Hotelfilm…
Eller unødvendig taxakørsel når Løkke har været i byen, mener du ikke er pamp?

Det er jo bare et par sager,- det er muligt at det ikke direkte handler om repræsentations kontis. Men det er stadigvæk penge, der er gået i egne lomme (men nu er de jo betalt tilbage så gør det jo ikke noget) på den ene eller anden måde. Det er stadig uretmæssige penge! Det er sgu ligeså meget pamp.

Jacob,- du gør det somme alle andre politikere gør. Du taler udenom når det bliver ubehageligt! Du ved sikkert udemærket godt, at de sager er ligeså meget pamperi som alt andet, og du ved sikkert godt at dobbeltmoralen er ligeså stor hos dine fæller som den er i opposition.
Du er en af de ungdoms politikere der formentlig på et tidspunkt ryger helt til tops. Og hold kæft hvor er det sørgeligt at se, at du som evt kommende politiker ryger med på galejen med at tale udenom og vaske egen hænder og vaske hænder på fæller. Jeg har langt mere respekt for poltikere, der siger det som det er. Dem er der så desværre stortset ikke flere tilbage af.

Prøver igen ang Helle sagen:
Ville du hvis sagen havde været med Løkke istedet for så også havde anmeldt den?

Du mener, så vidt jeg har forstået ikke at oppositionslederen kan styre et land, fordi hun muligvis har begået fuskeri. Men har vi ikke netop en regering siddende der har begået stribevis af fuskerier og i nogle tilfælde ulovligheder. Hvordan kan den så styre landet, når den har begået fiks fakserier? (og kom ikke og sig det ikke har foregået, eksemplerne er jo mange)

Jakob Engel Schmidt skrev en kommentar onsdag, 4. aug 2010 kl. 10:32 

Jeg taler ikke udenom, jeg er bare uenig og kan ikke tilslutte mig dine påstande. For at vende tilbage til substansen, så synes jeg, at Helle Thorning-Schmidt har et kæmpe troværdighedsproblem, og derfor kun er “måske egnet” som statsministerkandidat.

Christian skrev en kommentar torsdag, 5. aug 2010 kl. 00:40 

@Jakob

Du snakker da udenom når du fortsat nægter at svare på at simpelt spørgsmål flere har spurgt dig om flere gange nu.

“Ville du eller ville du ikke anmelde en venstre toppolitiker som er under mistanke for at have overtrådt loven omkring skatteregler (man er uskyldig indtil andet er bevist og dermed kun mistænkt for det)?” Fx. den aktuelle sag eller en anden sag omkring skattesnyd. (jeg er ikke bekendt med nogen sager er på vej men så lad os antage at en venstreminister er blandt dem som for nyligt er blevet taget i at være bosiddende i Danmark men kører i en svensk bil til lavere afgift som for nyligt er blevet opdaget, hvis du ikke vil svare på et eksemplet med Helle)

Det er et relativt simpelt spørgsmål som i første omgang kan besvares med ja eller nej og derefter evt. gerne med en begrundelse på hvorfor eller hvorfor ikke.

Ønsker man at være en troværdig og seriøs politiker/ungdomspolitiker så kan man ikke efter min opfattelse bare undlade at svare på det og skrive at man hellere vil tilbage til substansen. Så snakker man blot udenom når man bliver stillet et måske ubehageligt spørgsmål.

Lars skrev en kommentar torsdag, 5. aug 2010 kl. 17:16 

Jacob, du taler udenom.
Du vil tilbage til substansen. Men en del af substansen er jo at du siger:
“Det vil være gavnligt for alle, at politiet undersøger sagen, og finder ud af om der er sket noget ulovligt.”

Af det, er der afledt nogle meget konkrete spørgsmål,- som du åbenbart nægter at svare på. Enkle ja og nej spørgsmål!

Du skriver: “Jeg er altid klar på en debat”.
Men det kan vi jo konkludere, er en direkte løgn, eftersom du tydeligvis KUN ønsker at debattere noget hvor vi du bliver klappet på skulderen.
Du er uenige og kan ikke tilslutte dig mine påstande… Fair nok… Men hvad er det du præcis er uenige i? Hvilke påstande er det du ikke kan tilslutte dig? Og HVORFOR er du uenig?

Din måde at svare på, er i hvert fald ikke en måde der skaber “politiker respekt” på. Jeg har da en forventning om, at når du sætter noget i gang (i dette tilfælde en anmeldelse) så kan du da også debattere det og argumentere for eller i mod det en “modstander” siger. “Jamen det du vil debattere er jo ikke Helle men Løkke og Venstre pamperi”, vil dit svar nok være. Ja,- da det er en naturlige følge af at du politi anmelder Thorning at man så bliver kritisk overfor om du reelt ikke er ekstremt dobbeltmoralsk selv. Lad nu være med at være som dine forbilleder inde på borgen, og bare stikke hovedet i jorden når det bliver ubehageligt.

Og for nu at kommentere dit med at du mener Thorning har et troværdighedsproblem. Ja det er ved Gud hun har! Hun har ikke været smart…! Og ja hun er måske kun egnet som statsminister. Men den nuværende regering har et endnu større troværdighedsproblemer hvis man ser på “pamperisager” og evt ulovlige sager. Sagerne om regeringen er langt langt langt flere end de er om oppositionslederen, men alligevel mener du at de er egnet…

JPedersen skrev en kommentar lørdag, 7. aug 2010 kl. 10:51 

Hej

jeg ville godt give mit besyv med i denne her sag.

for det første jeg er selv blevet dømt for lign. forhold omkring afgivelse af urigtige oplysninger til skat
jeg var selvstænding men havde ik forstand på moms regnskaberne det gik godt rigtig godt så meget at jeg skulle til og ansætte min 2 faste medarbejder, men ak ve og vel ,der var nogle der ikke kunne tåle at det gik godt for mig, og jeg blev anmeldt og ja de fandt fejl i mine skatte angivelser for år 2 tilbage og jeg blev anmeldt til politiet og fik efter følgede en dom der hed 4 mdr frihedstaf samt en bøde på 120,000 kr.

I helles (som ik kan tælle) sag er der her helt klar tale om samme forhold og helt klart at hun skal dømmes og ha samme staf men der er nok ikke en politimand der har boller nok til at køre en sådan sag for halvdelen af danske politi folk er jo forlovet med hennes parti så den sag bliver jo nok taget af boret på øverste sted under rigspolitet vent og se tro mig.

Men flot at VU gør noget ved dette.

Christian skrev en kommentar mandag, 9. aug 2010 kl. 15:53 

@Jpedersen

Jeg skal gerne indrømme at jeg hverken kender detaljerne i HTS sagen eller i din personlige sag (førstnævnte har man jo mest fået brudstykker fra og din ved jeg intet andet end hvad du beskriver)

Men generelt er der stor forskel på firmaers regnskaber og privat økonomi. Førstnævnte er der lovkrav om at man har revisor (medmindre man har en meget lille omsætning, men eftersom det gik meget godt og du skulle ansætte flere folk så formoder jeg du har skulle have lovkravet om revisor.) Hvis det gik meget godt økonomisk og du ikke selv havde den store viden omkring økonomi, regnskab osv så har du jo til enhver tid mulighed for at få din revisor til at hjælpe dig med det. Jeg tror faktisk mange revisorer (hvis ikke alle) tjekker momsregnskabet igennem uanset hvad. Det burde de i hvert fald gøre som en del af deres arbejde…

Som privatperson har man ikke nødvendigvis revisor på, kun hvis ens økonomi er meget komplekst eller meget koplet sammen med en virksomhed man ejer.

Desuden er der ikke afsagt nogen dom i denne sag så at begynde at spå udfaldet og skrive at de nok slipper billigere fordi de er politikkere (og ikke fordi de var uskyldige hvis det er det som det ender med) er lidt for primitivt og for let at bruge…

Christian Jertrum skrev en kommentar mandag, 23. aug 2010 kl. 18:17 

“- Jeg synes desværre ikke debatten har været særlig nuanceret. Lene Espersens og Helle Thorning-Schmidt har sammen med en lang række mere eller mindre rabiate forslag fra Dansk Folkeparti sikret sig hovedparten af mediernes opmærksomhed. Stod det til mig, havde debatten mere fokuseret på det akutte behov for reformer og nye vækstinitiativer, som er stærkt påkrævede, hvis også Danmark skal være et velstående samfund i fremtiden.”

Citat Jakob Engel-Schmidt i denne artikel: http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2010/08/20/103758.htm

Hvordan synes Jakob det hammonerer med ovenstående politianmeldelse?

Jakob Engel-Schmidt skrev en kommentar tirsdag, 24. aug 2010 kl. 15:20 

Fint – især hvis du havde taget det første af artiklen med, hvor jeg siger, at det mest opsigtsvækkende er Thornings skattesag.

Jakob Engel-Schmidt skrev en kommentar tirsdag, 24. aug 2010 kl. 15:22 

Jeg kan desuden anbefale evt interesserede at lytte til P1 debat (d. 24/8), hvor Peter Hummelgaard og jeg vender sommerens politiske debat.

Ras skrev en kommentar lørdag, 28. aug 2010 kl. 18:39 

Jakob

Hvad har politiet så meddelt dig i forbindelse med anmeldelsen? Har de sagt, at de er underbemandede og overbebyrdede og ikke har tid til at tage sig af meningsløse tosserier fra nogle unger med politiske ambitioner? Har de sagt, at det ikke er en politisag, men et mellemværende mellem en udenlandsk statsborger og skattemyndighederne? Har de sagt, at politiet principielt ikke indgår i politiske smædekampagner? Eller har de slet og ret meddelt dig, at du ikke har adkomst til at anmelde bemeldte udlænding (eller hans kone) uden klare beviser for, at de har begået en forbrydelse?

Christian Jertrum skrev en kommentar mandag, 30. aug 2010 kl. 07:44 

Jakob

Hele dit citat har jeg taget med? Men det jeg prøver at sige er jo at du/VU med denne anmeldelse jo selv har bidraget til at medierne skal have fokus på personsager (måske i mindre grad, men det er princippet ligegyldigt) i stedet for at holde fokus på det som du synes det skulle handle om?

Jakob Engel-Schmidt skrev en kommentar mandag, 30. aug 2010 kl. 16:42 

@Christian: Nej, det har du ikke. Det citat du har klippet stammer fra en længere artikel, som jeg udtaler mig i. Du kan finde den på dr.dk, hvor der er linket videre fra den artikel, som du har læst.

Lars skrev en kommentar mandag, 30. aug 2010 kl. 20:07 

Jakob, det kunne være du skulle smide det link, når du nu så gerne vil havde vi skal læse hele citatet.

Udover det, vil jeg endnu engang gerne prøve at se om jeg kan få en debat ud af dig ved at gentage, eller om du stadigvæk ønsker at stikke hovedet i jorden.

Du skriver: “Jeg er altid klar på en debat”.
Men det kan vi jo konkludere, er en direkte løgn, eftersom du tydeligvis KUN ønsker at debattere noget hvor vi du bliver klappet på skulderen.
Du er uenige og kan ikke tilslutte dig mine påstande… Fair nok… Men hvad er det du præcis er uenige i? Hvilke påstande er det du ikke kan tilslutte dig? Og HVORFOR er du uenig?

Christian Jertrum skrev en kommentar mandag, 30. aug 2010 kl. 20:58 

Jakob

Resten af artiklen ændrer jo ikke på noget med at du kritiserer medierne for at have haft for meget fokus på HTS i stedet for andre vigtigere politiske sager (hvilket jeg er helt enig i, især genopretning af økonomien og konkurrenceevnen har imø. savnet fokus), men du jo selv sætter fokus på at HTS skattesag ved politianmeldelsen? Det spørgsmål (samt flere andre stillet her i debatten) vælger du at ignorere?

Når du desuden ikke vil linke til det direkte så skal jeg da gerne gøre det: http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2010/08/20/155248.htm

Lars skrev en kommentar tirsdag, 31. aug 2010 kl. 15:29 

Går ud fra det er dette du hentyder til Jacob…

“Hvilken politisk begivenhed har gjort størst indtryk på dig i løbet af sommeren? Hvorfor?
Det er uden tvivl Helle Thorning-Schmidt skattesag, som har gjort størst indtryk på mig. Jeg synes, det er direkte forargeligt, at oppositionens statsministerkandidat i flere omgange har leget kispus med offentlige myndigheder, og derefter slår sagen hent som “en sjusket fejl”. Heldigvis er Danmark et retssamfund, hvor alle er lige for loven. Derfor er jeg sikker på, at myndighederne nok skal finde ud af, hvad der er op og ned i sagen.”

Men selvom du tager det citat eller andre fra artiklen med, så ændre det jo stadig ikke ved at DU har været med til at kører i hvert fald den ene af de sager op i medierne ved din anmeldelse.

“Stod det til mig, havde debatten mere fokuseret på det akutte behov for reformer og nye vækstinitiativer, som er stærkt påkrævede, hvis også Danmark skal være et velstående samfund i fremtiden.”

Hvorfor har du så ikke forsøgt at brage igennem med det??? Du har jo, virker det for mig været mere optaget af at promovere dig selv (se mig syndromet), ved at anmelde HTS sagen i stedet for…
Ja ja, hvis man ikke kan blive hørt/set ved det ene kan man jo altid ved det andet. Det er jo desværre sådan udviklingen er. Det er selvfølgelig ikke din skyld at det er sådan alene, men du har jo så åbenbart grebet chancen for at blive hørt via HTS når du nu ikke kunne blive hørt ved det andet.