Jeg kan kun være enig i at det danske sygehusvæsen fungere optimalt… Bare det faktum at det finansere det private siger jo alt! Jeg ville foretrække hvis det offenlige bare var det bedste og udkonkurerrede det private… men det kommer jo nok ikke til at ske foreløbigt;)
Hvad angår udlicitering af tidligere monopoler syndes jeg faktisk at det er gået udemærket med banedanmark… arriva har da taget væsenlige markedsandele… om det samlede tognet i DK er blevet bedre eller dårliger har jeg ikke taget stilling til… men arriva gør det da mindst lige så godt som DSB…

Jeg har som sådan ikke noget imod den private sektor… men jeg mener at den offenlige skal være den bærende og den skal ikke gennemsyres af brugerbetaling… Men jeg er jo så også samtidig en af dem som ikke mener skatten skal sænkes, nærmere tvært imod…;)

Så meget tiltro tror jeg desværre ikke man kan have til V og K’s vælgere. Clemen, problemet med det offentlige sygehus er, at de ikke laver en optimal allokering af resurserne, som man ser det private sygehusvæsen gør. At der så i dag både er et offentligt sygehusvæsen, et privat sygehusvæsen, og et privat sygehusvæsen finansieret af det offentlige gør det langt fra perfekt. Det er svært at kombinere markedskræfter med noget, der traditionelt er monopol på (tænk eksempelvis på Danske Spil og Banedanmark).

Derfor mener jeg, at man bør tage skridtet fuldt ud og enten stoppe finansieringen eller oprette et helt privat sygehusvæsen. Jeg hælder naturligvis mest til det sidste

Jeg forstå udemærket hvad du mener… og jeg har ikke noget imod at diskutere brugerbetaling, men der skal bare skelnes mellem om det er brugerbetaling vi diskutere eller om det er en løsning på lægemanglen… Du startede med at snakke løsning på lægemanglen, men er gået over til at snakke om brugerbetaling!!!

Jeg må sige at jeg er overrasket over at du ikke kender til privat læger… for det betyder også at du ikke kender til privat kliniker og privat hospitaler, og det er trods alt også sådan nogen steder du kan bliv ansat efter din uddannelse… men det er altså muligt at betale for at få den behandling man ønsker når man vil hvis man er villig til at betale… der er mere end den offenlige sektor i dk og der er læger der ikke er statsansatte…

Det link du henviser til kan jeg som sådan ikke bruge til noget… det er jo ikke overraskende at en økonom mener at der skal indføres mere brugerbetaling i sundhedssektoren! Det eneste det viser er at der er flere der mener der skal indføres brugerbataling… alle der stemmer venstre og konservativ mener mere eller mindre at der skal indføres brugerbetaling…

Liberalisten siger da også, at mennesket har ret til liv, frihed (…), og retten til liv sikres i høj grad gennem lægehjælp… sundhed og uddannelse skal man frede, så er man kommet laaaaaangt =)

Du forstår slet ikke min pointe med dette! Ved ikke om jeg rent kommunikativt har en vanskelighed overfor dig.. Jeg mener ikke at man begrænser andre folks handfrihed, men at man ganske enkelt tager dem som har brugt for det. Det samme med busser i København fx. (måske ikke det bedste eksempel, men håber du forstår den vej rundt så) Der betaler man også penge for en ydelse. fx. 21 kroner for en billet til 2 zoner – man betaler for en ydelse. Dem der ikke ønsker at betale kan tage cyklen eller de to ben som de fleste har. Hermed dræber man ikke nogle – man selekterer ikke de grimme, ældre, dem med rød trøje eller lig. fra…

Men ja – andre tilbud vil også være en idé

Man kunne evt. betale lidt mindre i skat

Øh, privat læge? – det hedder praktiserende læge – der er vist kun folk som har rigtig kendte MJ etc, som har deres private læge. Ved ikke om du tænker på den private skadestue i København??

Desuden kan der henvises til: http://www.vejleamtsfolkeblad.dk/artikel/169255:Erhverv–Betaling-for-besoeg-hos-laege-og-skadestue – nu du er så god til Google

Jeg forsøger at gøre det meget simpelt.
Du mener at færre ville gå til lægen “uden grund” ved brugerbetaling. Det vil med andre ord sige at brugerbetaling begrænser antallet af folk der kommer til lægen. Andre måder man kan begrænse folk som går til læge er f.eks. ved kvotering eller ved at slå alle over 65år ihjel. Kan du følge mig så langt(jeg siger ikke du skal være enig)?
Der hvor jeg siger; “…brugerbetaling begærnser egentlig mest af alt med tvang…” hænger det sammen med at man jo rent faktisk giver økonomiske sanktioner til folk der føler behovet. Fru Hansen vil stadig have behovet for at gå til læge, om ikke andet så bare for at få menneskeligt kontakt. Hvis fru Hansen så vælger at 50kr er for dyrt(hvilket jeg tvivler på), er det ikke fordi hun ikke har behovet, men fordi servicen er blevet for dyr.

Istedet for at “tvige” fru Hansen væk, mener jeg, det ville være bedre at hvis men kunne dække hendes behov andre steder.

Jeg ved at det er af politiske oversager, at i vil indføre brugerbetaling. Jeg syndes bare, det er ufint at sige, lægemanglen er en grund til at indføre det, da det ikke ville afhjælpe lægemanglen.Dit argument er jo faktisk – letter omformuleret – Jeg vil ikke betale for at andre bruger tid ved lægen uden grund!
Det er ikke det faktum, at der ikke er læger nok, du egentligt er bekymret om. Men det at du ikke kan komme til lægen, når du har brug for det, selv om du betaler skat.
Jeg mener også, at det er et problem, at fru Hansen fylder op uden grund, men det er så det problem der skal løses.

Sidste men ikke mindst har du altid muligheden for at hoppe ned forbi en privat læge hvis du mener du er så syg at du vil betale for det;)

Mht. det danske sundhedsvæsen, så lad dem som har deres daglige gang i det tale omkring det – deriblandt mig selv.

Hvis en læge har en vis mænge tid til rådighed har han/hende også en vis tid til hver patient. Hvis vi nu siger, at hver onsdag formiddag, der sidder fru Hansen er med en ny lidelse, bare for at få en social kontaktflade med andre levende mennesker.. -> Der er nok andre en fru Hansen som sidder der jævnligt – dvs. den tid de sidder ved lægen er der nogle som faktisk er syge som ikke kan komme til. En brugerbetaling på fx- 50 kroner som der er eblevet forslået er ikke en stor sum penge og det kan de fleste betale, hvis de er syge – det svarer til 1 øl i byen, 1½ pakke cigaretter – og hvis jeg har lungebetændelse fx er jeg nu villig til at give den sum penge. Dog kan man rent lovgivningsmæssigt jo ikke forhindre folk i at benytte vagtlægeordningen, hvis det er akut, men hvis man ikke har en 50′er til læge – så ser det skidt ud og der er man højst sandsynlig allerede inde i det kommunale system på en måde.. Så mon ikke der er taget højde for alle i dette samfund? Både dem med lige og skæve øjn, de sorte, hvide, gule(ikke kun af leversvigt;)) og hvad der eller er. Der er en socialistisk velfærdsstat vi lever i!

Ja, abort er etik hele vejen igennem – jeg prøvede bare at uddybe nogle emner for dig – i håb om, at det ville åbne dine øjne lidt for at det ikke bare er mennesker man dræber

Og nej – brugerbetaling begrænser sku ikke tvang – jeg kan slet ikke forstå hvad du mener i dit sidste afsnit?

Alt snak om abort er et etisk spørgsmål… hvornår er et menneske et menneske? er det fra ægget bliver befrugtet eller når det bliver født? er man ikke ligeså meget menneske hvis man har en krommosomfejl?… altsammen spørgsmål i debatten om abort… abort modstanderne mener at et menneske er det fra befrugtningen og dermed er abort mord. I DK er abort grænsen så sat ved 12 uger på grund fosterets udvikling… altså er man i DK et menneske efter 12 uger ifølge danske lovgivning… med mindre man er teenager, at gravisiteten kan slå moderen ihjel eller barnet kan fødes med fysik eller psykiske fejl. Alt dette skal ikke blandes sammen med den anden debat om valg af drenge/piger ved kunstigbefrugtning. Jeg har på intet tidspunkt påstået at man kan få abort på baggrund af barnets køn.

Nu kendte jeg ikke Doubletest… men det ændre ikke som sådan på, hvad jeg skrev. Nemlig at abort er et etisk spørgsmål og der for også ens egen personlige holdning… Etik går ganske rigtigt på tværs at politiske holdninger og jeg har aldrig påstået andet.

Jeg ved ikke hvor du får fra at jeg skulle være modstander af aktiv dødshjælp… jeg er fortaler for det, men det ændre dog ikke på at man tager et liv… men jeg har bare taget en etisk beslutning og ville ikke have dårligsamvittighed ved at hjælpe en af dage… Din fejlantagelse om min holdning til dødshjælp får mig også til at tro at du mener jeg er abort modstander? Hvis det er tilfældet vil jeg lige slå fast at jeg heller ikke er abortmodstander… jeg siger egentlig bare at det er etiske spørgsmål…

I bund og grund var alt snakken om at slå folk ihjel bare for at sige at brugerbetaling ikke er en løsning på lægemanglen… Uanset hvilken måde du begrænser mængden der går til lægen på, det være sig ved brugerbetaling, kvotering eller som jeg – for at sætte alt på spidsen – foreslog at slå alle over 65 år ihjel, ændre det ikke antallet af læger men bare antallet af patienter. Lægemanglen løses med flere læger… eller ved at ændre på behovet for læger… det kunne f.eks. være ved at lade levere uddannedet varetage en del af lægernes nuværende opgaver… men brugerbetaling begærnser egentlig mest af alt med tvang hvilket ikke kan anses som et liberalistisk ansvarlig løsning!!!

Jeg tror rent kommunikativt at jeg har misforstået dig – har læst dit indlæg igen, men ser nu stadig det samme som de første 3 gange.. Det er ikke noget med at man vælger noget til/fra – man dræber ikke et menneske kun pga. køn – det er ikke tilladt!

Mht. testerne, så er det sundhedsfaglige lidt mere mit område, bl.a. pga mit studie – derfor kan jeg informere dig omkring følgende:

En doubletest er en blodprøve, der kan kombineres med nakkefoldsscanning. Skanningen, som foregår ved ultralyd, gør prøven endnu mere sikker. Ved nakkefoldsscanning måler man størrelsen af en lille væskebræmme i barnets nakke. I ganske få tilfælde findes en stor nakkefold, og det kan være tegn på, at barnet har Down syndrom. Doubletest foretages tidligt i graviditeten mellem 8. og 13. uge.

Derudover er der også følgende: En tripletest er en blodprøve, som ud over risiko for kromosomfejl, også måler risikoen for bugvægsbrok, særlige større misdannelser af hjernen og for rygmarvsbrok. Denne prøve tages sent i graviditeten mellem 14. og 20. uge.

Hvis man har fuldt lidt med i biologiundervisnignen ved man, at Downssyndrom er et kromosonfejl – og kan derfor opdages indenfor abortgrænsen – og dette har ikke noget med rød/grøn/blå vælger at gøre osv., men ens egen etik og liv! Håber at du også kan forstå min pointe?

Mht aktiv dødshjælp kan jeg næsten gætte, at du mener at man dræber et menneske, selvom det er deres eget ønske! Det er ikke mængden af år, men af kvaliteten i de år man har.. De regulativer der er herom i fx Holland er jo ganske klare – personen som siger ja til dette er ved sine fulde fem og bliver vurderet af både læger og psykologer. Desuden skal man lide af en uhelbrædelig sygdom. – Det er bestemmelser der gør det op til den enkelte at bedømme, hvorvidt de har lyst til at leve med fx. cancer i hele kroppen eller lig. Ved ikke om du har fulgt med i sagen om ham chaufføren fra Århus som blev fulgt af TV2-nyhederne til Schweiz, hvor han fik udøvet aktiv dødshjælp..

Samtidig kan man tage diskussionen op omkring aktiv vs. passiv dødshjælp – hvad er egentlig bedst for patienten og det enkelte individ? Her tænker man på mennesket og ikke hele samfundet. Man dræber IKKE mennekser, men man hjælper dem efter deres eget ønske.

& ja – det er store etiske spørgsmål